Приговор № 1-88/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019Дело №1-88/2019 39RS0019-01-2019-000587-90 именем Российской Федерации г. Советск 13 сентября 2019 года Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С. с участием государственных обвинителей Ежеля А.А., Ермина В.А. подсудимого ФИО1 защитника Тветинского С.П. при секретарях Соколовой И.Ю., Ревякиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 11.05.2019 около 15 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося на берегу городского озера, расположенного напротив автоколонны «Аркада», в районе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное на хищение чужого имущества скоростного велосипеда марки «Comp city» и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, находясь в указанном месте и время, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил скоростной велосипед марки «Comp city» стоимостью 5000 рублей, с имеющимся на нем противоугонным тросом стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осознал пагубность своих действий, раскаялся в содеянном. Защитник Тветинский С.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 письменным заявлением также не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ермин В.А. не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав письменное мнение потерпевшей, а также, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Изучением личности подсудимого установлено, что он на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе свидетелями ФИО7 и ФИО8, чьи показания были оглашены судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Участковым уполномоченным МО МВД России «Советский» характеризуется отрицательно Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание на основании п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, признание виновности, раскаяние в совершении преступления. Отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного. Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Т.С.Буряченко Суд:Советский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Иные лица:прокурор (подробнее)Судьи дела:Буряченко Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 21 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |