Решение № 2-509/2018 2-509/2018~М-449/2018 М-449/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-509/2018

Дело №2-509/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 июня 2018 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 256 700 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 852 244 рубля; штраф; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 136 рублей 44 копейки.

В обосновании исковых требований указал, что 21 мая 2017 г. по адресу: <...>, произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником данного ДТП признан водитель А.В., управлявшая транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер ......, гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевший – ФИО1, управлявший транспортным средством AUDI A4, государственный регистрационный знак ....... Транспортные средства имеют механические повреждения, указанные в справке о ДТП. После ДТП, 22 мая 2017 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование», где им было подано заявление о страховом случае по договору ОСАГО (убыток №......). Сотрудники страховой компании осмотрели поврежденное транспортное средство AUDI A4, государственный регистрационный знак ...... в результате проведенного осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства. АО «АльфаСтрахование» нарушая действующее законодательство РФ в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвели, мотивированного отказа не предоставили, что в значительной степени нарушает права и законные интересы истца. С целью определения стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения, ФИО1 обратился к независимому оценщику ООО «......». Согласно экспертному заключению №...... от 14 февраля 2018 г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 256 700 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 20 000 рублей. 13 марта 2018 г. истец направил досудебную претензию ответчику с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта автомобиля, а также возместить расходы по оплате услуг оценщика, за проведенную оценку-расчет материального ущерба, причиненного транспортному средству. АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения не произвели, ответа на досудебную претензию не предоставили. Таким образом, ФИО1 считает, что АО «АльфаСтрахование» нарушило его права и не оплатила ему страховое возмещение, в размере 256 700 рублей. Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда от 29 января 2015г. - размер неустойки составляет 852 244 рубля. Кроме того просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу штраф; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 136 рублей 44 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве, истец ФИО1 уточнив исковые требования, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 147 836 рублей 12 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 147 836 рублей 12 копеек; штраф в размере 73 918 рублей 06 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменных возражениях от 30 мая 2018 г., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», действующий на основании доверенности А.С. просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, а также рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика АО «АльфаСтрахование». В случае удовлетворения исковых требований истца, просит применит статью 333 ГК РФ к заявленным штрафу и неустойки.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 21 мая 2017 г. в 23 часа 20 минут возле дома 43/1 по ул.Свиязева в г.Перми произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный ......, под управлением А.В., принадлежащего Д.Н. и автомобиля AUDIA4, государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1

Виновным в данном ДТП признан водитель А.В. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №...... от 21 мая 2017 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №.......

Гражданская ответственность владельца автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак ...... на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при несоблюдении указанных условий потерпевший должен обращаться в страховую компанию виновного.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

22 мая 2017 г. истец ФИО1 обращался в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату на общую сумму 108 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №...... от 01 июня 2017 г. на сумму 106 000 рублей и платежным поручением №...... от 07 июня 2017 г. на сумму 2900 рублей.

Истец ФИО1 воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился к ООО «......» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A4, государственный регистрационный знак .......

Согласно экспертного заключения ООО «......» №...... от 14 февраля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A4, государственный регистрационный знак ......, идентификационный номер (VIN):......, 2005 года выпуска, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №:......, цвет: синий, без учета износа составляет 353 227 рублей 12 копеек, с учетом износа составляет 256 736 рублей 12 копеек.

15 марта 2018 г. истец ФИО1 обращался в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией для выплаты суммы ущерба в размере 147 836 рублей 12 копеек (256 736 рублей 12 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A4, государственный регистрационный знак ......, согласно экспертного заключения ООО «......» №...... от 14 февраля 2018 г.) - 108 900 рублей (выплаченное АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение).

Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование» не выплатило истцу ФИО1 как потерпевшей стороне в результате ДТП сумму ущерба в размере 147 836 рублей 12 копеек, ответ на претензию направлен не был.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, действовал в соответствии с вышеназванными требованиями закона. Вместе с тем, установлено нарушение ответчиком АО «АльфаСтрахование» требований Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части не выплаты в полном объеме страхового возмещения.

У суда нет оснований сомневаться в правильности экспертного заключения ООО «......» №...... от 14 февраля 2018 г., так как оно выполнено квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по указанным основаниям суд принимает данное экспертное заключение за основу при принятии решения суда.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы суду не заявлял.

Принимая во внимание, что лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, следовательно, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в размере147 836 рублей 12 копеек, а также расходов за оплату досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №...... от 14 февраля 2018 г. на сумму 20 000 рублей), являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет 147 836 рублей 12 копеек, так как сумма неустойки не может превышать размера страховой выплаты (147 836 рублей 12 копеек (сумма страхового возмещения)* 1%* 332 дня (с12 июня 2017 г. по 10 мая 2018 г. (день составления расчета взыскиваемой суммы), что составляет 490 815 рублей 92 копейки.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В возражения ответчика имеется ходатайство о применение положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая положения пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58, заявление ответчика, требование истца о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения является законным и обоснованным, но в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до120 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 3 статьи 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения на основании направленного в АО «АльфаСтрахование» заявления и претензии, ответчиком АО «АльфаСтрахование» требования истца не исполнены в полном объеме.

В возражения ответчика имеется ходатайство о применение положений статьи 333 ГК РФ.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не исполнило в добровольном порядке требование о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также учитывая положения пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58, наличие ходатайства ответчика, суд считает возможность уменьшить штраф до 60 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 978 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере147 836 (сто сорок семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 12 копеек, расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 352 836 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 6 978 (шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич