Решение № 2-4988/2020 2-4988/2020~М-4803/2020 М-4803/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-4988/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Червоной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сириус Стар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на передачу в собственность ответчика товара, предоставление услуги по доставке и монтажу изделия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании договора истец обязуется передать изделия, а также выполнить услуги по доставке и монтажу, в свою очередь ответчик обязан внести авансовый платеж после подписания договора и оплатить изделия по факту их доставки в соответствии с условиями, предусмотренными частью 4 договора.

Общая стоимость договора составила 110 000 рублей. Ответчиком внесен авансовый платеж в размере 55 000 рублей.

Истцом были изготовлены, доставлены и смонтированы изделия. Однако ответчик отказался принимать работы у монтажников по месту сборочных работ и подписывать акт приема-сдачи выполненных работ, при этом какой-либо мотивированной претензии по данному факту от ответчика не поступало.

В связи с тем, что обязательства по доставке и монтажу изделий истцом выполнены в полном объеме и ответчик уклонялся от приемки работ, акты приемки-сдачи выполненных работ были направлены ответчику Почтой России. Ответчик акты приема-сдачи выполненных работ получил, что подтверждается почтовым идентификатором. Мотивированной претензии об отказе от приемки работ ответчик не направил, претензий не заявлял. Акты приема-сдачи выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчик произвел оплату по договору не в полном объеме, ответчиком не оплачен остаток в размере 55 000 рублей.

Истец уведомил ответчика о долге по телефону и претензией исх. № от ДД.ММ.ГГ, однако меры, направленные на досудебное урегулирование сложившихся противоречий, ответчиком не предприняты, сумма задолженности истцу не возмещена.

Согласно п. 8.6 договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку 0,5% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы договора.

Общая сумма неустойки составила 11 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2180 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Сириус Стар» и ФИО1 был заключен договор №.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика изделие из металлопластиковых конструкций из ПВХ, а также алюминия, дерева профиля С-640 индивидуального (нестандартного) размера, а заказчик обязуется принять это изделие и оплатить его исполнителю определенную настоящим договором денежную сумму (цену).

В соответствии и на условиях настоящего договора исполнитель обязуется выполнить для заказчика услугу по обеспечению доставки и установке (монтаж) изделия, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения указанных услуг, принять результаты выполненных услуг и оплатить их.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность истца произвести строительно-монтажные и отделочные услуги по установке готовых изделий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п.п. 4.1-4.4 договора, общая стоимость договора составляет 110 000 рублей.

Заказчик в день заключения договора производит авансовый платеж в размере 55 000 рублей.

Заказчик в день доставки изделий по указанному в п. 2.1.3 договора адресу производит следующий платеж 40 000 рублей.

Заказчик в день окончания монтажных работ производит окончательный платеж в размере 15 000 рублей.

Авансовый платеж был оплачен ответчиком истцу в размере 55 000 рублей в день заключения договора, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ и кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГ товар по договору № от ДД.ММ.ГГ был доставлен истцом ответчику по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Доказательств иной даты доставки стороной ответчика не представлено.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей), пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из пояснений представителя истца и ответчика, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1 оплатил истцу сумму по договору в размере 40 000 рублей, однако истец после выявления ответчиком недостатков изделия добровольно возвратил ответчику указанные денежные средства, тем самым, по мнению суда, подтверждая наличие недостатков товара и не оказание услуг по договору надлежащего качества. Работы по монтажу ФИО1 не были оплачены, в связи с тем, что монтаж изделий не был осуществлен.

Фактическим истцом в иске не отрицается, что во время проведения работ по монтажу готовых изделий выяснилось, что имеют место недостатки товара.

Согласно акту о выявленных недостатках ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра оконных изделий (алюминиевых раздвижных конструкций), установленных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было установлено следующее: козырьки отливы и нащельники на окнах выявлены с явным несоответствием размеров и форм, что ведет к последующему разрушению монтажных материалов и как следствие, невозможности нормальной эксплуатации оконных конструкций, а также отрицательному эстетическому восприятию.

Для устранения данных недостатков требуется: изготовление наличников, козырьков, отливов; полный демонтаж изделий; монтаж изделий.

Согласно представленных ответчиком документов, выявленные недостатки были устранены третьим лицом, стоимость их устранения составила 50 967,12 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 55 000 рублей не имеется, поскольку ООО «Сириус Стар» вернуло истцу уплаченные денежные средства, согласившись с наличием недостатков товара, а в последующем потребитель реализовал свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", на устранение недостатков третьим лицом.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору, неустойка и судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «Сириус Стар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.