Решение № 2-4337/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-4337/2024

Дело № 2-4337/2024

УИД 66RS0001-01-2024-002507-24

Мотивированное
решение изготовлено 22.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Морозове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва»(далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указало, что *** между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского микрозайма от *** №***, заключенному ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». При этом права требования к ответчику по договору займа принадлежали ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора уступки права требования (цессии) от *** №***, заключенного с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Договор займа заключен между ответчиком и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») и последующего предоставления ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Подписание ответчиком договора займа с использованием смс-кода подтверждается приложенным к исковому заявлению реестром. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 22 225 руб. на срок по 16.11.2021. Кроме того, согласно п. 18 договора ответчик поручил ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлении ответчика о предоставлении потребительского микрозайма. В договоре займа ответчик выразил свое согласие на уступку ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» третьим лицам прав (требований) по договору займа. Истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов. Согласно расчету сумма задолженности составляет 54954,34 руб., из которых основной долг – 22225руб., проценты за пользование микрозаймом – 31376,34 руб., неустойка – 1353 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от *** № *** по состоянию на 05.03.2024 в размере 54954,34 руб., из которых основной долг – 22225руб., проценты за пользование микрозаймом – 31376,34 руб., неустойка – 1353 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,63 руб., а также продолжить начисление процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) с 06.03.2024 по дату полного погашения займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.12.2022, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск не представили.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, *** ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № *** в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 22225руб. под 365% годовых со сроком возврата через 21 день после получения.

Возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком однократно единовременно в размере 26 887 руб.

Судом установлено, что обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика, открытый в АО «Тинькофф Банк», денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

*** между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам-физическим лицам, указанным в приложении № *** к договору, по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками. В том числе, к ООО «МФИ Коллекшн» перешло право требования по договору от *** №*** заключенному с ФИО1

*** между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам-физическим лицам, указанным в приложении № *** к договору, по договорам займа, заключенным между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и должниками. Права требования по договору к должникам принадлежат цеденту на основании договора от *** № ***, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в качестве цедента и цедентом в качестве цессионария. В том числе, к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору от *** № ***, заключенному с Х.А.ЮБ.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору займа *** № *** состоянию на 05.03.2024 составляет 54954,34 руб., из которых основной долг – 22225руб., проценты за пользование микрозаймом – 31376,34 руб., неустойка – 1353 руб.Иного расчета задолженности суду не представлено.

Суд находит документы, представленные обществом и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Ответчиком задолженность не оспаривается. Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях договора займа, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 365 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 06.03.2024 по дату полного фактического погашения займа, суд находит обоснованным и взыскивает с ФИО1 в пользу истца проценты по ставке 365 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, с 06.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1848,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>)задолженность по договору займа *** № *** размере 54954,34 руб., из которых основной долг – 22225руб., проценты за пользование микрозаймом – 31376,34 руб., неустойка – 1353 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,63 руб.

Продолжить начисление и взыскание с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов по договору займа от *** №*** за пользование суммой займа по ставке 365 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 06.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева