Решение № 2-726/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-726/2018;)~М-650/2018 М-650/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-726/2018

Дело № 2-75/2019
Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109504 руб. 55 коп. (из них 40 948 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 48 950 руб. 17 коп. – сумма процентов, 19 605 руб. 90 коп. – штрафные санкции с учетом их снижения) и расходы по оплате государственной пошлины – 3390 руб. 09 коп.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 65 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредита размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 21.08.2015 г. по 26.06.2018г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 129 855 руб. 20 коп.

В адрес ответчика банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем банк обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв из содержания которого следует, что задолженность по договору началась с 20.08.2015 г. Истец обратился в суд только 06.12.2018 г., то есть более чем через три года после нала просрочки и поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 02.07.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 65 000 руб. на срок до 20.09.2020 г. Согласно условиям кредита размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком в полном объеме не исполнены.

Вследствие нарушений условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на 26.06.2018 г. в сумме 129 855 руб. 20 коп.

При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия и ответчик ФИО1 с ними согласилась, что подтверждается письменными материалами дела.

Заемщику конкурсным управляющим ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате выявленной задолженности, которое не исполнено. Требование получено ФИО1 18.04.2018 г.

Представленный конкурсным управляющим расчет задолженности подтверждает просрочку ответчиком исполнения обязательства по возврату кредита на тех условиях, на которых он был предоставлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках указанного выше графика осуществления платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из дела видно, что последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчиком 05.08.2015 г., больше платежей не поступало.

Истцом взыскивается задолженность, образовавшаяся ввиду неуплаты периодических ежемесячных платежей, за период с 21.08.2015 г. по 26.06.2018 г.

02.11.2018 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области.

08.11.2018 года мировым судьей вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

12.11.2018 года определением мирового судьи судебный приказ отменен по возражениям должника от 09.11.2018 года.

Указанный срок с момента обращения к мировому судье и до отмены судебного приказа (с 08.11.2018 года по 12.11.2018г.) подлежит исключению из срока исковой давности. Поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ посредством направления иска в суд по почте. С учетом изложенного, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, требования истца по взысканию с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 08.11.2015г., то есть за предшествующие три года до обращения истца к мировому судье судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Исходя из графика платежей, расчета задолженности, принимая во внимание, что требования истца по взысканию задолженности по основному долгу и процентам могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 08.11.2015г., с ответчика подлежит взысканию: задолженность по основному долгу по платежам согласно графику и расчету задолженности в размере 38 540 руб. 37 коп. (таблица № 1 расчета исковых требований), задолженность по просроченным процентам по платежам согласно графику и расчету задолженности в размере 41 408 руб. 85 коп. (таблица № 2 расчета исковых требований).

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, штрафные санкции за период до 07.11.2015г. взысканию не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

09.04.2018 г. ответчику направлено требование от 05.04.2018г. о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которые не исполнены. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № (по данным официального сайта Почта России), требование истца от 05.04.2018г. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 получено 18.04.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 указанной статьи Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим до направления ответчику требования от 05.04.2018г. о погашении задолженности по кредитному договору были предприняты меры по извещению ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банка, о реквизитах, по которым необходимо осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, истец до направления требования о погашении задолженности от 05.04.2018г. не исполнил обязанность по информированию ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредитному договору не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты предусмотренных договором штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с 08.11.2015г. по 18.04.2018г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с 18.04.2018г. (дата получения требования о погашении задолженности) имеет место быть просрочка должника, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафных санкций за период с 18.04.2018г. по 26.06.2018г.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России по состоянию на 26.06.2018г., суд с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца следующим образом:

1) штрафные санкции на просроченные проценты по двукратной ключевой ставке Банка России в размере 1090 руб. 42 коп.:

- за период с 18.04.2018г. по 20.04.2018г. (3 дня просрочки): 37 668 руб. 20 коп. (сумма просроченных процентов) х 3 дня х 14,5% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 44 руб. 90 коп.

- за период с 21.04.2018г. по 21.05.2018г. (31 день просрочки): 38 678 руб. 86 коп. (сумма просроченных процентов) х 31 дней х 14,5% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 476 руб. 33 коп.

- за период с 22.05.2018г. по 20.06.2018г. (30 дней просрочки): 39 637 руб. 78 коп. (сумма просроченных процентов) х 30 дней х 14,5% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 472 руб. 40 коп.

- за период с 21.06.2018г. по 26.06.2018г. (6 дней просрочки): 40 609 руб. 05 коп. (сумма просроченных процентов) х 6 дней х 14,5% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 96 руб. 79 коп.

2) штрафные санкции на просроченный основной долг по двукратной ключевой ставке Банка России в размере 493 руб. 61 коп.:

- за период с 18.04.2018г. по 20.04.2018г. (3 дня просрочки): 17 088 руб. 16 коп. (сумма просроченного основного долга) х 3 дня х 14,5% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 20 руб. 36 коп.;

- за период с 21.04.2018г. по 21.05.2018г. (31 день просрочки): 17 517 руб. 21 коп. (сумма просроченного основного долга) х 31 день х 14,5% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 215 рублей 73 копеек;

- за период с 22.05.2018г. по 20.06.2018г. (30 дней просрочки): 17 937 руб. 67 коп. (сумма просроченного основного долга) х 30 дней х 14,5% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 213 руб. 78 коп.;

- за период с 21.06.2018г. по 26.06.2018г. (6 дней просрочки): 18 349 руб. 72 коп. (сумма просроченного основного долга) х 6 дней х 14,5% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 43 руб. 74 коп.;

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, за период с 18.04.2018г. по 26.06.2018г. в общей сумме 1584 руб. 03 коп. Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, длительности неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3390 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (требования удовлетворены на 74,45 % с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требование АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26.06.2018 г. в сумме 81 533 руб. 25 коп. (из них 38 540 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 41 408 руб. 85 коп. – сумма процентов, 1584 руб. 03 коп. – штрафные санкции) и расходы по оплате государственной пошлины – 2524 руб., а всего взыскать 84057 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко