Апелляционное определение № 33-3203/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 52RS0007-01-2021-003695-33Судья ФИО1

Дело № 33-3203/2026(2-3947/2021)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре Самсоновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Рыжовой О.А. по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО8, ФИО9 о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в Советский районный суд г.Нижний Новгород к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что с 19.05.2021 по 20.05.2021 на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 13.04.2021 №519-01/03-05/19 сотрудниками управления надзорной деятельности указанной инспекции проведена проверка соблюдения требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве капитального объекта, расположенного по адресу: [адрес].

В результате проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: [номер], с видом разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство», площадью 393 кв.м., ведется строительство объекта капитального строительства. На указанном земельном участке на момент проведения проверки зарегистрированы следующие объекты:

1) жилой дом с кадастровым номером: [номер], площадью 96,5 кв.м., этажность - 1, в том числе подземных - 1, завершенный строительством - 1917 год;

2) хозяственно-бытовая постройка с назначением - нежилое, с кадастровым номером: [номер], площадью - 343 кв.м., с количеством этажей - 2, в том числе подземных - 0, завершенная строительством - 2021 год, дата государственной регистрации права - 31.03.2021.

На момент осмотра фактически завершенные строительством объекты, которые состоят на государственном кадастровом учете на земельном участке с кадастровым номером [номер] - отсутствуют, имеется незавершенный строительством объект капитального строительства. При этом сведений о незавершенных объектах на данном земельном участке в едином государственном реестре недвижимости не имеется.

На момент осмотра выполнен фундамент в виде монолитной железобетонной плиты, перекрытия 1-го этажа, монолитные ж/б колонны первого и второго этажей, установлена съемная опалубка перекрытий 2-го этажа, строительные работы не проводились, строительная техника и рабочие отсутствовали.

Застройщики не обращались в администрацию г. Нижний Новгород с уведомлениями о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

По своим конструктивным характеристикам и параметрам указанный объект не относится к объектам капитального строительства, на которые в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение на строительство. Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство указанного объекта должно осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с картой территориального зонирования правил землепользования и застройки г. Нижнего Новгорода, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 30.03.2018 № 07-01-06/22, земельный участок с кадастровым номером: [номер], ориентировочно на 62 % расположен в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры) и 38% в территориальной зоне П*ТО-2 (зона реорганизации застройки в многофункциональную общественную застройку местного значения - городских районов и планировочных частей). Кроме того строящийся объект капитального строительства преимущественно расположен за красной линией, т.е. на землях общего пользования, на которых можно размещать элементы улично-дорожной сети, благоустройства, озеленения.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: [номер], находящуюся по адресу: [адрес].

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 24 ноября 2021 года исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО8, ФИО9 о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 24 ноября 2021 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба администрации г.Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года оставлены без изменений, кассационная жалоба администрации г.Нижнего Новгорода без удовлетворения.

7 октября 2025 года ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3947/2021.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 20 января 2026 года ФИО2, ФИО3 восстановлен процессуальный срок для обжалования решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 выражают свое несогласие с постановленным судом решением, считая его незаконным и необоснованным, по мнению заявителей, вынесенное решение (вступившее в законную силу) нельзя считать законным, обоснованным и в полной мере отвечающим конституционно-правовым принципам справедливости, разумности и соразмерности.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не были исследованы и учтены охраняемые законом права и интересы смежных землепользователей спорного земельного участка ответчиков (кад. [номер]), они не были привлечены к участию в деле и фактически не извещались о судебном разбирательстве.

Представитель ответчика ФИО8: ФИО4, с доводами жалобы не согласен.

Лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО2, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3, ФИО2- адвокат ФИО5, доводы жалобы поддержали.

Представители истца - ФИО6, ФИО7, доводы жалобы поддержали.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчики: ФИО8, ФИО9 являются сособственниками земельного участка площадью 393 +/-7 кв.м., с кадастровым номером: [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, долевая собственность каждого составляет по ? доли. Дата регистрации права собственности 21.09.2020 (л.д. 26-30 т.1).

Согласно сведений отраженных в Едином государственном реестре недвижимости, на данном земельном участке располагается: жилой дом, с кадастровым номером: [номер], площадью 96,5 кв.м., этажность - 1, в том числе подземных - 1, завершенный строительством - 1917 год, расположенный по адресу: [адрес], который также находится в долевой собственности у ответчиков (л.д.19-25 т.1).

Кроме того, на данном земельном участка расположена: хозяственно-бытовая постройка, площадью 343 кв.м., с кадастровым номером: [номер], назначение – нежилое, этажность - 2, в том числе подземных - 0, принадлежащая ФИО8 и ФИО9 по ? доли. Дата государственной регистрации права собственности 31.03.2021 (л.д.14-18 т.1).

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в 2021 году обратилась в Советский районный суд г.Нижний Новгород к ответчикам с вышеуказанным иском, основания иска были указаны, что ответчики не имеют разрешения на строительство объектов недвижимого имущества, в связи с чем данная постройка самовольная и подлежит сносу.

В качестве доводов в обосновании иска истец указала следующее. В соответствии с картой территориального зонирования Правил землепользования и застройки г. Нижнего Новгорода, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 30 марта 2018 года № 07-01-06/22, земельный участок с кадастровым номером [номер] ориентировочно на 62% расположен в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры) и 38% в территориальной зоне П*ТО-2 (зона реорганизации застройки в многофункциональную общественную застройку местного значения – городских районов и планировочных частей). Кроме того строящийся объект капитального строительства преимущественно расположен за красной линией, т.е. на землях общего пользования, на которых можно размещать элементы улично-дорожной сети, благоустройства, озеленения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о самовольном характере возведенного строения площадью 343 кв.м. На этом основании администрация г. Нижнего Новгорода просила суд обязать ответчиков снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером [номер], находящуюся по адресу: [адрес].

Указанным решением суда в иске было отказано. Никто из участвующих по делу лиц не заявлял ходатайства о привлечении других лиц по делу.

В силу положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 59 вышеуказанного Постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявители обратились с жалобой на решение суда, так как считали, что нарушены их права данным решением, так как спорное строение нарушает их права как смежных землепользователей. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами - обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителей по жалобе, на них не наложено каких то обязанностей судом. Заявители не лишены права обратиться за судебной защитой их прав, при наличии к тому оснований, с иском в суд к лицам, которыми нарушены их права. Истец в 2021 году обращались о сносе как самовольной постройки спорного строения по другим основаниям, указанным выше. Как пояснили в судебном заседании заявители они обратились в суд первой инстанции с самостоятельным иском в отношении спорного строения. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, без рассмотрения в связи с тем, что права последних оспариваемым актом - не затронуты

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 24 ноября 2021 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.