Постановление № 5-627/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 5-627/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Светлоград 27 ноября 2018 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего МУП «Коммунальное хозяйство» рабочим, женатого, депутатом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

02.09.2018 года в 20 час.00 мин. – ФИО3, находясь по адресу: ..., в ходе произошедшего конфликта с ФИО1, из-за семейно-бытовых разногласий, нанес несколько ударов ладонями рук в область головы ФИО1., которые согласно акта медицинского освидетельствования --- от ***, не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что раскаивается, больше подобного не повторится. В настоящее время они с потерпевшей примирились, взаимных претензий друг к другу не имеют. В связи с этим не возражает против прекращения в отношении него данного дела в связи с малозначительностью

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила и предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении – ФИО3 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью, поскольку она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Кроме личного признания вины, вина ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении ...3 от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, им собственноручно указано, что он с протоколом согласен (л.д.1).

Кроме того вина ФИО3 подтверждается рапортом начальника ОУУП и ДН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО2, зарегистрированным в КУСП за --- от *** (л.д.7), из которого следует, что бюро СМЭ Светлоградского отделения выявлен факт обращения гр. ФИО1, *** гр., проживающей по адресу: ..., которая при освидетельствовании пояснила, что ***, примерно в 20 часов 00 минут по адресу: ..., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словестного конфликта, стал наносить удары ладонями своих рук по лицу и голове, после этого нанес удар по переносице от чего ФИО1 упала на кухонный уголок, а ФИО3 нанес несколько ударов по телу ногой, чем причинил телесные повреждения гражданке ФИО1, которые согласно АКТа СМО --- от ***, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО3 действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры совершил иные насильственные действия (нанес несколько ударов потерпевшей) в отношении ФИО1, которая от данных действий испытала физическую боль. При этом, действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что объектом побоев и иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение побоев или иных насильственных действий не является обстоятельством, устраняющим ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение.

Верховный Суд РФ сформулировал понятие "малозначительное административное правонарушение" как действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ---).

Потерпевшая ФИО1 пояснила и представила суду заявление, в котором просила освободить от административной ответственности ФИО3 по факту совершения им *** административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, т.к. ей ущерба здоровью причинено не было, она никаких претензий к ФИО3 не имеет, в настоящее время они помирились. Лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 также сделано заявление о том, что он не возражает прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

С учетом характера и обстоятельств совершения ФИО3 правонарушения, а именно нанесения ударов в область головы и тела ФИО1, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья потерпевшей или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью потерпевшей, которая претензий материального характера к ФИО3 не имеет, настаивает на освобождении ФИО3 от административной ответственности, поскольку они примирились; отсутствия наступивших тяжких последствий от указанного нарушения в области административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным в силу малозначительности совершенного административного правонарушения ФИО3 от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ему устное замечание.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу, ФИО3, ФИО1, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья О.В.Ромась