Решение № 2-1113/2019 2-1113/2019~М-1057/2019 М-1057/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1113/2019

Дело № 2-1113-2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 04 декабря 2019 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 72600 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 4500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2378 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, за отправку телеграммы в размере 156, 40 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут возле <адрес> РТ водитель транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО2, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, в чем ФИО2 признан виновным и в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате данного столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения. Ответчик был извещен телеграммой для осмотра поврежденного автомобиля истца. Однако он не явился. Акт осмотра поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> был составлен без участия ответчика. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа составляет 72600 рублей. За проведение услуги эксперта истцом оплачены денежные средства в размер 4500 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по тем же основаниям, показав, что в добровольном порядке ФИО2 возместить ущерб истцу отказался. Об осмотре автомобиля ответчик был извещен телеграммой, на осмотр не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В суд вернулся судебный конверт.

Третье лицо – ФИО3 в суд не явился, извещен.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО3 (л.д. 08, 56).

Согласно ПТС на транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истца ( л.д.07).

Ответчик управлял данным транспортным средством согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами ( л.д.71-72).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 п.8.12, 9.10 ПДД, в связи с чем ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 55).

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-25).

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа составила 72600 рублей ( л.д. 13-40).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2378 рублей (л.д. 06), которая подлежит взысканию с ответчика, а также расходы по оплате экспертного заключения согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате 4500 рублей ( л.д.41), расходы по оплате почтовых услуг в размере 156,40 рублей ( л.д.09-10).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя ( л.д.42-44) за сбор документов, составление иска, оплаты государственной пошлины, представительство в суде подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в сумме 72600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 4500 рублей, государственной пошлины в сумме 2378 рублей, на оказание юридических услуг в сумме 7000 рублей, на отправку телеграммы в сумме 156,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.