Решение № 2-98/2020 2-98/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-98/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению от 04.12.2015

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение от 04.12.2015 по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит а ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 04.12.2020 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Банк свои обязательства по указанному соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет ФИО3 денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.1 кредитного договора просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также договорную неустойку (пени) , расторгнуть соглашение с 15.11.2019.

Также ходатайствует о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14 января 2020 года гражданское дело принято к производству Пыть-Яхского городского суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 4 февраля 2020 года постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве»), поскольку ответчиком копия определения о принятии искового заявления к производству не получена.

В судебное заседание стороны не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчику уведомление направлялось по месту жительства (регистрации), откуда почтовая корреспонденция вернулась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также сведения о дате и времени судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда.

Суд находит меры, принятые к надлежащему извещению ответчика, достаточными, и возможным рассмотрение дела в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.12.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение . Согласно пунктам 1, 2, 4 указанного соглашения банк обязался предоставить ФИО3 кредит , под проценты из расчета 17% годовых, а ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 04.12.2020 и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязался вернуть кредит ежемесячными платежами в сроки, установленные пунктом 6 индивидуальных условий кредитования.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, предоставив овердрафт 04.12.2015, что подтверждается сведениями по лицевому счету ФИО3.

Ответчик обязательства по соглашению не исполняет, что следует из выписок банка по счету клиента и расчета задолженности,

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В силу пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать досрочного расторжения договора и или/ возврата суммы задолженности, если заемщик не исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на неё проценты, поскольку это следует принять как существенное нарушение договора другой стороной.

При таких обстоятельствах требование банка о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов обосновано.

Размер требуемых банком сумм ответчиком не оспаривается, и принимается судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 212,05 рубля, несение которых подтверждено платежным поручением №2851 от 10.12.2019.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 212 (десять тысяч двести двенадцать) рублей 5 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Председательствующий подпись