Приговор № 1-65/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 26 мая 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Сидоренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Ерохина Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Скалдиной В.В., представившей удостоверение № 808 и ордер № 167110 от 26.05.2020, Шушанова О.Г., представившего удостоверение № 2423 и ордер № Н 199813 от 05.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, временно проживающей по адресу: <...>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, временно проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в середине ноября 2019 года, не позднее 12 часов 30 минут, находясь на законных основаниях на территории ООО «Радуга-Р» расположенной по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащее ООО «Радуга-Р».

Реализуя задуманное ФИО1 и ФИО2 примерно в 20 часов 00 минут в этот же день в середине ноября 2019 года, действуя совместно, по предварительному сговору, умышленно, находясь на законных основаниях на территории ООО «Радуга-Р» осознавая, что их действия носят тайный характер, подойдя к помещению мельницы, расположенному в северной части территории ООО «Радуга-Р» расположенной по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проникли в помещение мельницы, откуда тайно похитили два 50-килограммовых мешка зерна пшеницы стоимостью 11 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1100 рублей, после чего завладев похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Радуга-Р» материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

ФИО1 и ФИО2 13.12.2019, не позднее 19 часов, находясь на территории г. Новоалександровска, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащее ООО «Радуга-Р».

Реализуя задуманное ФИО1 и ФИО2 примерно в 19 часов 13.12.2019 совместно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли к территории ООО «Радуга-Р», расположенной по адресу: <адрес>, где согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям в преступном сговоре, свободным доступом через незапертую калитку проследовали на территорию двора ООО «Радуга-Р», где понимая, что их незаконные действия, остаются никем не замеченными, прошли к участку двора, откуда похитили одного трехмесячного вьетнамского поросенка стоимостью 1500 рублей, после чего, завладев похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Радуга – Р» материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

ФИО1 и ФИО2 15.12.2019, не позднее 09 часов, находясь на территории г. Новоалександровска, вступили в предварительный преступный сговор с ранее ей знакомым ФИО2, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Радуга-Р».

Реализуя задуманное ФИО1 и ФИО2 примерно в 19 часов 15.12.2019 совместно прибыли к территории ООО «Радуга-Р», расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям в преступном сговоре, путем свободного доступа через незапертую калитку незаконно проникли на огороженную территорию двора ООО «Радуга-Р», где, понимая, что их незаконные действия остаются никем не замеченными, незаконно проникли в помещение мельницы, расположенное в северной части территории ООО «Радуга-Р», расположенной по адресу: <адрес>, с целью похитить один 50-килограммовый мешок зерна пшеницы стоимостью 11 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 550 рублей, однако были застигнуты на месте совершения преступления ФИО3, не успев довести свой преступный умысел до конца, так как ФИО3 пресек их преступные действия и вызвал сотрудников полиции.

ФИО1 и ФИО2 05.02.2020 около 18 часов, находясь на законных основаниях на территории ООО «Радуга-Р», расположенной по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащее ООО «Радуга-Р».

Реализуя задуманное 06.02.2020, примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно, находясь на законных основаниях на территории ООО «Радуга-Р», согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям в преступном сговоре, ФИО2 привлек ФИО4, не осведомленного о их преступных намерениях, которого попросил помочь реализовать, а также вынести металлический вал.

После чего ФИО2 совместно с ФИО4 проследовали к помещению мельницы, расположенной в северной части территории ООО «Радуга-Р», а ФИО1 в это время согласно отведенной ей роли осталась около входной калитки двора с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности она смогла предупредить об этом ФИО2 Далее Свидетель №1, осознавая, что его действия носят тайный характер, подойдя к помещению мельницы, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник в помещение № мельницы, откуда тайно совместно с Свидетель №1 похитил металлический вал весом 53 килограмма 500 грамм стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 535 рублей, после чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Радуга-Р» материальный ущерб на общую сумму 535 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, с предъявленным обвинением согласились и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками – адвокатами, они осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты Скалдина В.В. и Шушанов О.Г. поддержали ходатайство подзащитных о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ерохин Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Свидетель №1 в судебное заседание не прибыл, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своими защитниками – адвокатами, осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За совершенные преступления ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимых от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном группой лиц по предварительному сговору преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются и обстоятельства, в силу которых преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, не было доведено до конца.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения, по эпизодам от 13.12.2019 и 06.02.2020 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении, и раскаяние в его совершении по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, признавая именно такой вид наказания позволяющим достичь его целей, определенных уголовным законом.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения, по эпизодам от 13.12.2019 и 06.02.2020 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении, и раскаяние в его совершении по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных, суд признает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, признавая именно такой вид наказания позволяющим достичь его целей, определенных уголовным законом.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: металлический вал весом 53,5 килограмм; трехмесячный поросенок вьетнамской породы; полимерный мешок – надлежит оставить по принадлежности Свидетель №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества, совершенного в середине ноября 2019 года, принадлежащего ООО «Радуга-Р», и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества, совершенного 13.12.2019, принадлежащего ООО «Радуга-Р», и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду покушения на хищение имущества, совершенного 15.12.2019, принадлежащего ООО «Радуга-Р», и назначить ей наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества, совершенного 06.02.2020, принадлежащего ООО «Радуга-Р», и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденной ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества, совершенного в середине ноября 2019 года, принадлежащего ООО «Радуга-Р», и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества, совершенного 13.12.2019, принадлежащего ООО «Радуга-Р», и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду покушения на хищение имущества, совершенного 15.12.2019, принадлежащего ООО «Радуга-Р», и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества, совершенного 06.02.2020, принадлежащего ООО «Радуга-Р», и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному ФИО2 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический вал весом 53,5 килограмм; трехмесячный поросенок вьетнамской породы; полимерный мешок – надлежит оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко