Постановление № 1-237/2019 1-42/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-237/2019

Дело №1-42/2020 (11901320046440405)

УИД (42RS0022-01-2019-000813-51)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «23» января 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Долгих Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шадеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО №32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» Чавыкиной С.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07.08.2018 года ФИО1 в период времени с 9 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно вагонеток, находящихся на территории дачных домов, расположенных в ***, реализуя преступный умысел, использовав заблуждавшееся относительно законности его действий и принадлежности похищенного, иное лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, "***" вагонетку "***", путем свободно доступа, с территории двора дачного дома, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Р.Т.Ю., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Р.Т.Ю. металлическую вагонетку, стоимостью 6000 рублей, причинив Р.Т.Ю. материальный ущерб в сумме 6000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ФИО1 07.08.2018 года в период с 9 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, использовав заблуждавшееся относительно законности его действий и принадлежности похищенного, иное лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, "***" вагонетку "***", путем свободного доступа, с территории двора дачного дома, принадлежащего Ш.М.Н., расположенного по адресу: ***, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Ш.М.Н. металлическую вагонетку, стоимостью 6000 рублей, причинив Ш.М.Н. материальный ущерб в сумме 6000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным. С похищенным у Р.Т.Ю. и Ш.М.Н. имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Судом установлено, что обвинение по настоящему делу обосновано и подтверждено совокупностью доказательств приобщенных к уголовному делу, а подсудимый, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Пояснил, что загладил перед потерпевшими причиненный вред, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением и принес извинения, которые потерпевшие Ш.М.Н., Р.Т.Ю. приняли, юридически не судим, работает и имеет финансовую возможность уплатить судебный штраф. Также пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Чавыкина С.В. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и просила, с учётом имущественного положения подсудимого, назначить судебный штраф в минимальном размере.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шадеев Д.В. в судебном заседании пояснил, что против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, просит назначить судебный штраф в размере 10000 рублей.

Заслушав участников процесса, проанализировав заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах и нормах закона, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшими причиненный преступлением вред, а именно возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, принес извинения потерпевшей стороне за совершенное им преступление, то суд находит, что имеются все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, суд учитывает, что среднемесячный доход ФИО1 составляет "***" рублей, он работает.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 рублей, который он должен самостоятельно оплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю МОСП по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за осуществление адвокатом юридической помощи ФИО1 разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4.1 ч.1 ст.236, п.4 ст.254, ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-42/2020 (11901320046440405) УИД (42RS0022-01-2019-000813-51) прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит оплате ФИО1 самостоятельно, в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю МОСП по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: (Отдел МВД РФ по Ленинск-Кузнецкому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 421201001, ОКТМО 32613000, БИК 043207001, р/с <***> отделение Кемерово, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за осуществление адвокатом юридической помощи ФИО1 разрешен судом отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт №*** от "ххх", хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и направляет материалы дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья Н.В.Долгих