Решение № 2-759/2020 2-759/2020~М-680/2020 М-680/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-759/2020

№ 2-759(1)/2020

64RS0028-01-2020-001870-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Рязанцевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

в исковом заявлении истец акционерное общество «ФОРУС Банк» (далее АО «ФОРУС Банк», банк) указывает, что <Данные изъяты> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <Данные изъяты> согласно которого Банк предоставил кредит ответчику на сумму 200 000 руб. на срок по <Данные изъяты>, под 40 % годовых за период с <Данные изъяты>, под 34 % годовых за период с <Данные изъяты>, и под 32 % годовых - за период с <Данные изъяты>. По условиям договора при просрочке Заемщик был обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по Кредиту, на четвертый день просрочки сумма нестойки увеличивалась на 250 рублей.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользовании кредитом, возврата суммы основанного долга, за должником образовалась задолженность по состоянию на <Данные изъяты> в общем размере 404393,52 руб. из которой: сумма просроченного основного долга 57082,45 руб., сумма просроченных процентов 8783,85 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 338527,22 руб.

Истец указывает, что <Данные изъяты> г. вынесено решение Арбитражного суда <Данные изъяты>, согласно которому АО "ФОРУС Банк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего АО "ФОРУС Банк" возложены на государственную корпорацию "<Данные изъяты>". В связи с чем государственная корпорация <Данные изъяты>" направила ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

По указанным основаниям банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в сумме 404393,52 руб., а также, начиная с <Данные изъяты> и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 57082,45 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7244,00 руб.

Истец АО "ФОРУС Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о дате, времени и месте судебного заседания извещен, заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.6).

С учетом изложенного с учетом мнения ФИО1 на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала, что <Данные изъяты> по кредитному договору № <Данные изъяты> получила денежные средства в размере 200 000 руб., средства в погашение долга вносила нерегулярно. Заявила о признании иска в части суммы просроченного основного долга - 57082,45 руб., суммы просроченных процентов - 8783,85 руб., расходов по уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7244,00 руб. Штрафные санкции в размере – 338527,22 руб. считала слишком завышенными. Указала, что является пенсионером опекуном недееспособного племянника.

Заслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска банка в части.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ч.1 ст. 852 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

На основании ч.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пояснений ответчика, материалов дела судом установлено, что <Данные изъяты> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <Данные изъяты>, <Данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, согласно которого Банк предоставил кредит ответчику на сумму 200 000 руб. на срок до <Данные изъяты> включительно, под 40 % годовых за период с <Данные изъяты>, под 34 % годовых за период с <Данные изъяты>, и под 32 % годовых - за период со <Данные изъяты>. При просрочке Заемщик обязался уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по Кредиту (л.д.11).

Договор заключен путем подписания ответчиком заявления – оферты № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> о заключении договора текущего банковского счета и направления данного заявления ЗАО "ФОРУС Банк».

Согласно указанному договору Акцепт Кредитором заявления и заключения договора является календарная дата открытия банком текущего счета клиенту. Срок действия заявления оферты для его акцепта банком составляет 7 рабочих дней с даты подписания заявления оферты клиентом (л.д.10).

На основании п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договора № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в валюте Российской Федерации, для осуществления которого банк открывает клиенту текущий банковский счет. Безналичные платежи и выдача наличных денежных средств со счета осуществляются в пределах остатка денежных средств, находящегося на счете с учетом вознаграждения банка, взимаемого за проведение соответствующих операций в соответствии с Тарифами. Перевод денежных средств по распоряжению клиента осуществляется банком исключительно на основании заявления клиента. Проценты на остаток денежных средств, находящихся на счете (счетах) начисляются банком в соответствии с тарифами, действующими на момента начисления вышеуказанных процентов (л.д.10).

В соответствии с пп.1.4, 1.5, 2.5, 2.5 дополнительного соглашения к кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № <Данные изъяты>, открытый в ЗАО "ФОРУС Банк». Заемщик обязуется возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, не позднее дат, указанных в нем, в Приложении № <Данные изъяты> к заявлению – оферте, являющейся неотъемлемой частью заявления – оферты. При просрочке исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования кредитом. Просрочка по кредитному договору исчисляется кредитором следующим образом: просрочка по основному долгу по кредиту с даты, следующей за датой платежа по графику, просрочка по уплате процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой платежа по графику (л.д.11).

Из заявления-оферты, дополнительного соглашения, приложения следует, что ФИО1 была ознакомлена, понимала, полностью была согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Условия Кредитного договора в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью (л.д.11 оборот, 12).

<Данные изъяты> АО "ФОРУС Банк» совершил акцепт, перечислив на открытый счет ФИО1 № <Данные изъяты> - 200000,00 руб. по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д.15-31).

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, сумма кредита и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора вносятся не регулярно, что привело к образованию задолженности.

Как следует из материалов дела, <Данные изъяты>. вынесено решение Арбитражного суда <Данные изъяты>, согласно которому АО "ФОРУС Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда <Данные изъяты> от <Данные изъяты> продлена процедура конкурсного производства (л.д.32-33, 34).

Требования государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о досрочном возврате кредита, направленные в адрес ФИО1 в добровольном порядке не исполнены (л.д.13).

Согласно представленному расчету по состоянию на <Данные изъяты> имеется задолженность в размере 404393,52 руб. из которой: сумма просроченного основного долга 57082,45 руб., сумма просроченных процентов 8783,85 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 338527,22 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей. Иной расчет размера задолженности ответчикомне представлен, расчет истца не оспорен в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по договору в размере как указано выше. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, доказательств обратного им не представлено, суд считает исковые требования банка полностью обоснованными в части требования о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, процентов

Требование о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг, суд находит подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из статьи 330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

При этом статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 вышеназванного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Из абзаца 3 пункта 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки. Так размер заявленной истцом неустойки - 338527,22 руб. явно не соразмерен сумме просроченного основного долга 57082,45 руб. При этом суд учитывает, что каких-либо негативных последствий для банка в результате неисполнения условий кредитного договора не наступило, в пользу банка с заемщика и поручителя взыскана задолженность по кредитному договору.

Учитывая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд находя подлежащую уплате неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 338527,22 руб. до 57 082,45 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 7244,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в сумме просроченного основного долга - 57082,45 руб., сумме просроченных процентов - 8783,85 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг – 57 082,45 руб.

Взыскивать начиная с <Данные изъяты> и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму остатка основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 244,00 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 г..

Судья