Решение № 2-1482/2018 2-1482/2018 ~ М-1239/2018 М-1239/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1482/2018

Дело № 2 – 1482/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «18» июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 11 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом 118000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Однако заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, в результате чего за период с 11 мая 2014 года по 11 ноября 2014 года образовалась задолженность в размере 190315 рублей 98 копеек. 30 октября 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному 11 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5006 рублей 32 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал решение на усмотрение суда, пояснив, что он согласен с расчетом задолженности, представленным истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено следующее.

11 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом 118000 рублей по тарифному плану «Кредитная карта», тарифный план ТП 7.2 Rus.

Данный договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются анкета-заявление, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф».

Из заявления-анкеты от 29 апреля 2012 года, подписанного ответчиком, следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Из выписки по номеру договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что за период с 11 мая 2012 года по 30 октября 2015 года ответчиком совершались денежные операции по данному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчиком его условий.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял, допускал нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами.

30 октября 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №11 по кредитному договору от 11 мая 2012 года, согласно условиям которого банк передает, а ООО «Феникс» принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие банку и вытекающие из кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и составляют право требовать сумму в размере 190315 рублей 98 копеек.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 30 октября 2015 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору от 11 мая 2012 года в размере 190315 рублей 98 копеек, из которых: кредитная задолженность – 126965 рублей 94 копейки, проценты – 45207 рублей 35 копеек, штрафы – 17552 рубля 69 копеек, плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств. При этом суд учитывает, что стороной ответчика контр расчет представлен не был.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора, то есть не исполнялись обязательства, предусмотренные договором.

В досудебном порядке данный спор разрешен не был, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 мая 2012 года в размере 190315 рублей 98 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5006 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 мая 2012 года в размере 190315 рублей 98 копеек, из которых: кредитная задолженность – 126965 рублей 94 копейки, проценты – 45207 рублей 35 копеек, штрафы – 17552 рубля 69 копеек, плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5006 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья А.А. Дудников