Решение № 2-763/2021 2-763/2021~М-93/2021 М-93/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-763/2021

Дело № 2-763/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Лапина С.Д., при секретаре - Зайтулаевой А.А.,

с участием истца — ФИО3,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Керчи Республики Крым, Управлению жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, возложения обязанности заключить договор социального найма, -

установил:

19.01.2021 года ФИО3 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к Администрации города КерчиРеспублики Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение,возложения обязанности заключить с ним договор социального найма" жилогопомещения - <адрес> в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании решенияисполнительного комитета Керченского городского совета №1679 от 28.12.1990 года предоставлена <адрес> в <адрес>. В указанное жилое помещение вместе с истцом вселена супруга ФИО6 №1 С 1992 года в указанную квартиру был вселен сын истца ФИО1 15.01.2019 года между уполномоченым органом - управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым от имени Муниципального образования городской округ Керчь на основании Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым, утвержденного решением 16 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 19.02.2015 года №507-1/15 и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №В-205. ФИО1 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение - <адрес> в <адрес>. В договоре члены семьи ФИО1 не указаны. 16.05.2019 года сын истца ФИО1 умер. Истец, как лицо,постоянно проживающее по указанному адресу, обратился в УЖКХ с заявлением о перезаключении договора социального найма жилого помещения. Однако, в перезаключении договора истцу было отказано, поскольку истец незарегистрирован в данном жилом помещении и не вселен нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В процессе производства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Керчи Республики Крым.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Просили принять во внимание, что с момента вселения в указанное жилое помещение и по настоящее время истец проживает по <адрес>, несет бремя оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества. После заключения сыном договора социального найма и после его смерти продолжал нести бремя по содержанию жилого помещения, с жилого помещения никогда не выезжал. Зарегистрировал свое место жительства по иному адресу для реализации наследственных прав после смерти родителей.

Представитель ответчика УЖКЖ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в <адрес> в <адрес> был зарегистрирован и проживал только ФИО1, сын истца. Истец добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу, в вязи с чем утратил право проживания в данном жилом помещении. В качестве члена семьи главного квартиросъемщика истец не был вселен, в связи с чем оснований для заключения договора с истцом отсутствуют. Отметила, что указанное жилое помещение признано аварийным.

Представитель ответчика Администрации г. Керчи в судебное заседание на явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, подала ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с возражениями, суть которых аналогична возражениям УЖКХ Администрации г. Керчи.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №2-763/2021, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого являются ФИО6 №1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6).

Согласно ордера №1562 серия Д от 20.01.1991 года ФИО3 предоставлено право на занятие жилого помещения площадью 18,5 кв.м, в коммунальной <адрес>, состав семьи ФИО6 №1 - жена (л.д.4).

Как следует из пояснения истца, в 2005 году он зарегистрировался по месту жительства матери по <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.5), для участия в приватизации, для дальнейшего оформления наследства после смерти матери.

Обстоятельства выписки истца с жилого помещения, подтверждаются и архивными выписками из решения исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым «Об изменении договора найма на жилое помещение» (л.д.92-93).

15.01.2019 года ФИО1, сын истца, заключил договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым (л.д.7-9).

10.01.1992 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д 10).

Как следует из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым от 29.12.2020 года истцу отказано в перезаключении договора социального найма, поскольку на момент смерти сына истец не был зарегистрирован или вселен по данному адресу (л.д. 3).

Согласно ответу Администрации г. Керчи Республики Крым предоставленному по запросу суда, домовладение по <адрес> является многоквартирным жилым домом, находящимся в муниципальной собственности городской округ Керчь, <адрес> является муниципальной 15.01.2019 года договор социального найма был заключен с ФИО1 (л.д.35).

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, предоставленному по запросу суда, <адрес> по yл. Голощапова, <адрес> реестре недвижимого имуществ не значиться (л.д.41).

Крартиросъемщиком по <адрес> значится ФИО1, на основании решения ГИК №295 от 17.06.2013 год; открыт лицевой счет № (л.д.39).

Как следует из поквартирной карточки, по <адрес> значится ФИО3, дата выписки 14.06.2005 год ФИО6 №1, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1, сведения о выписке отсутствуют (л.д.64).

Согласно карточке прописки ФИО1 зарегистрирован по <адрес> (л.д.65).

Основным квартиросъемщиком по <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из финансоволицевого счета жилого помещения (л.д.66).

В подтверждение несения бремени оплаты коммунальных услуг по <адрес>, истцом представлены платежные документы.

Кроме того, о факте постоянного проживания истца свидетельствуют медицинские документы, выписанные на имя ФИО3, проживающего по <адрес> (л.д.75-82).

Как пояснил в судебном заседании истец, с момента вселения в указанное жилое помещение в 1991 году и по настоящее время он проживает по <адрес>, несет бремя оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества. До смерти сына проживали с ним по указанному адресу одной семьей, периодически сын выезжал на заработки в другой регион, но после окончания вахты возвращался в Керчь, и проживал в данной квартире, другого места жительства у него не было.

Как следует из акта дополнительного обследования межведомственной комиссии по вопросам эксплуатации и градостроительного регулирования в жилом фонде г. Керчи от 09.09.2014 года, домовладение № по <адрес> относится к категории угрожающих обвалам, необходимо срочное отселение граждан (л.д.111).

Согласно ст. 54 ЖК РФ граждане, вселенные нанимателем в занимаемое им жилое помещение, приобретают наравне с ним и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Пленум Верховного Суда России постановлением № 8 от 31 октября 1995- г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13) разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель ФИО8, которая пояснила, что знакома С бывшей супругой истца ФИО6 №1 Раньше она с супругом часто приходили в гости к истцу. Истец с супругой не живут вместе уже более 10 лет. Поскольку недалеко от дома истца ставит автомобиль, часто его видит. Ранее по данному адресу истец проживал вместе с сыном ФИО4. В 2019 году он умер. Истец так и остался проживать по указанному адресу. Периодически бывает дома у истца. В настоящее время истец проживает один, несет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

ФИО6 ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. Часто обращается к истцу за помощью по хозяйству. После смерти сына, истец проживает в квартире один. Проживает постоянно, никуда не выезжал.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей бывшим супругом. В 1991 году на основании ордера они были вселены в указанную квартиру. В 1992 году родился сын ФИО1, который также был зарегистрирован по <адрес>. Дополнительно пояснила, что с момента вселения в указанную квартиру истец никогда из нее не выезжал, даже при наличии регистрации по <адрес> в <адрес>. Вместе с сыном они проживали в данной квартире, проживает ФИО3 там и после смерти сына. Другого места жительства у нег нет, по адресу регистрации имеют место конфликтные отношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и установления факта пользования истцом жилым помещение по <адрес>.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилиц (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимое производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ ст.ст.1,3 ЖК РФ).

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где граждан постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального наш жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жиле помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жило дома или квартиры).

В силу ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии указанным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сложившиеся на протяжении более чем 25 лет отношения между истцом, с одной стороны и собственником спорного жилья, с другой стороны, учитывая положения ст.60 ЖК РФ, указывают на фактическое пользование жилым помещением с согласия последнего на условиях договора найма.

Учитывая, что к жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, ФИО3 в силу вышеизложенных обстоятельств, приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

При указанных обстоятельствах Администрация города Керчи Республики Крым в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, обязана заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, учитывая отсутствие у истца возможности разрешения спора по причине смерти основного нанимателя иначе, чем в судебном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возложении на Управление ЖКХ Администрации г. Керчи Республики Крым обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец и представитель истца на этом не настаивали.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуальной кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Установить факт пользования ФИО3 наусловиях социального найма жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 года.

Судья С.Д.Лапин