Решение № 2-841/2017 2-841/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-841/2017

Дело №2-841/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> с перерасчетом по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, расходов по оценке в размере <данные изъяты>, по изготовлению дубликата заключения об оценке в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, случившемся по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № По его (истца) обращению ответчик, застраховавший его гражданскую ответственность, произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Между тем согласно заключению об оценке, выполненному ООО ОК «Автотехник», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО4 иск в части требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа и расходов по оценке в размере <данные изъяты> не поддержал, остальные требования поддержал, период взыскания неустойки определил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривается без участия сторон, представителя третьего лица ООО СК «СервисРезерв» и третьего лица ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ответчика в суд поступило заявление о снижении размеров штрафа и неустойки по ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, случившемся по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № и допустившего нарушение требований ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована у ответчика

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «СервисРезерв».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и необходимыми для страховой выплаты документами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соответствующую претензию (которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ), к претензии приложил заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО ОК «Автотехник», согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу <данные изъяты>, в результате чего общий размер выплаты составил <данные изъяты>, из которых согласно отзыву ответчика <данные изъяты> выплачено в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля и <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оценке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд.

Таким образом, обязанность по выплате истцу страхового возмещения исполнена ответчиком в досудебном порядке.

Исходя из абзацев первого и второго пункта 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, заявление истца с документами для страховой выплаты получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для выплаты им страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в течение 20 дней, исключая праздничные нерабочие дни, не выплатил истцу страховую выплату в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 99).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из приведенной нормы размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Суд по ходатайству представителя ответчика, с учетом произведенной добровольной выплаты страхового возмещения, снижает размер неустойки до <данные изъяты> ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору страхования, не выплатив истцу в предусмотренный законом срок страховое возмещение и вынудив его обращаться за судебной защитой, тем самым допустил нарушение прав истца как потребителя услуги страхования. Данное нарушение влечет обязанность ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в <данные изъяты>.

Понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> с учетом частичного (в размере <данные изъяты>) возмещения ответчиком данных расходов подлежат возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты> в качестве убытков, понесенных в связи с наступлением страхового случая.

Расходы истца по изготовлению дубликата заключения об оценке в размере <данные изъяты> возмещению не подлежат, т.к. необходимости в данных расходах и получении дубликата до направления ответчику претензии, по мнению суда, не имелось.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По представленным документам истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, из которых возмещению истцу за счет ответчика исходя из характера рассмотренного дела и объема оказанных представителем услуг подлежит <данные изъяты>.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера <данные изъяты> и по требованию о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «САК Энергогарант» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.