Решение № 2-710/2019 2-710/2019~М-659/2019 М-659/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-710/2019

2-710/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

27 августа 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Командира войсковой части 65384 ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир в/ч 65384 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба – (сумма)

В обоснование иска указал, что в результате проведения инвентаризации имущества служб материально-технического обеспечения войсковой части была выявлена недостача по имуществу продовольственной службы в виде оборудования для мытья котелков ОМ-12, закрепленного за материально ответственным лицом ФИО2, числившимся до июня 2018 года в списках личного состава войсковой части. Стоимость данного имущества с учетом износа составляет (сумма) которая подлежит взысканию с ответчика.

Третье лицо ФКУ "УФО Минобороны России по Республике Северная Осетия - Алания " в письменном отзыве исковые требования поддержало.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 и п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что местом регистрации ФИО2 по месту жительства является квартира <Адрес>. Судом направлялось извещение по указанному адресу, однако оно было возвращено за истечением срока хранения.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом от 12.07.1999 №161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно ст.ст.3, 5 Закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, в том числе в полном размере ущерба - в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сержант ФИО2 в период с 06.04.2011 по 05.04.2017 проходил военную службу по контракту в в/ч16544, в период с 06.04.2017 по 04.06.2018 проходил военную службу в в/ч65384 в должности (должность). В соответствии с приказом <Номер> от 16.04.2018 ФИО2 с 04.06.2018 исключен из списков личного состава в/ч65384.

Согласно телеграмме <Номер> от 24.04.2017 начальника штаба-первого заместителя Командующего войсками Южного военного округа, в целях наведения должного порядка в учете похищенного (утраченного) имущества воинских частей, организации своевременного представления документов на его списание, для в/ч16544 правопреемником определена в/ч65384.

В период с 16.10.2017 по 22.01.2018 инвентаризационной комиссией назначенной приказом командира полка <Номер> от 10.01.2018 была проведена инвентаризация имущества служб материально-технического обеспечения в/ч65384. В результате данной инвентаризации была выявлена недостача по имуществу продовольственной службы.

Из акта инвентаризации <Номер> от 19.01.2018 и инвентаризационной описи <Номер> следует, что имущество числится за в/ч16544, а именно оборудование для мытья котелков ОМ-12 отсутствует.

Согласно требованию-накладной, составленной 27.11.2014, у ответчика на ответственном хранении находилось имущество, в том числе, оборудование для мытья котелков ОМ-12, наличие которого подтверждено данной накладной.

В силу должностных обязанностей ФИО2 нес полную материальную ответственность за сохранность и качественное состояние принятых им на хранение имущества и материальных средств.

Пунктом 2 ст.6 Закона "О материальной ответственности военнослужащих" установлено, что размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии с указанными выше документами и имеющейся в материалах дела справками-расчетами стоимость оборудования для мытья котелков ОМ-12, числящегося за сержантом ФИО2, составила (сумма), с учетом установленного 26,78% износа на день обнаружения недостачи – (сумма)

Проведенное административное расследование по факту причиненного материального ущерба сержантом ФИО2 и служебное разбирательство по факту выявленной недостачи, привлечения виновного к ответственности результатов не дали.

Документов, свидетельствующих о добровольном возмещении ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела, не представлено и судом не добыто.

В силу п.2 ст.9 Закона "О материальной ответственности военнослужащих" в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части.

При таком положении, суд находит иск командира в/ч65384 ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере (сумма). подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно Порядку организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил РФ при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ, утвержденному Приказом Министра обороны РФ от 09.03.2017 №150, финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, осуществляется через управления финансового обеспечения по территориальному принципу.

Поскольку в/ч65384 не является юридическим лицом, не имеет своего расчетного счета и находится на финансовом обеспечении в управлении финансового обеспечения ФИО3 по Республике Северная Осетия – Алания, взысканная сумма ущерба подлежит зачислению на лицевой счет в ФКУ "УФО МО РФ по РСО - Алания".

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме (сумма)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Командира войсковой части 65384 ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 65384 с зачислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" материальный ущерб в размере (сумма)

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере (сумма)

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца.

судья

А.Е. Ермаков