Решение № 2-482/2017 2-482/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-482/2017

Дело № 2-482/2017

ЗАОЧНОЕ
Решение

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имел право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своем письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, привлеченный к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес> «А» <адрес> РТ в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 3).

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС №).

В рамках договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ перечислило ФИО2 в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак В № страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено постановлением мирового судьи виновность ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В суде ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал.

На основании изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который в момент ДТП управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования при помощи технических средств и в медицинском учреждении отказался, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты><данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.