Решение № 2-2379/1/2017 2-2379/2017 2-2379/2017~М-1519/2017 М-1519/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2379/1/2017

Дело № 2-2379/1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монтажно-строительный участок «Монтажники-93» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, о взыскании недоимок по налогу,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2017 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточненных требований, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года исходя из письма от 12 декабря 2016 года, подтверждающего факт задолженности в размере 112817 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33286 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, взыскать с ответчика в пользу УФНС России по Калужской области недоимку по налогу 2НДФЛ, исходя из заработной платы в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, директор ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № 7 по Калужской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки ГИТ в Калужской области, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом трудовому договору (срочный, с испытательным сроком) от 25 апреля 2016 года, ФИО1 принят на работу в ООО «Монтажно-строительный участок «Монтажники-93», испытательный срок три месяца.

В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности производителя работ (прораба).

Согласно пункту 1.4. трудового договора местом работы работника является работа по определенной договором функции на объектах работодателя, как производителя работ, и на производственной базе по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 50000 рублей.

Исходя из представленного стороной ответчика трудового договора в п.3.1. указано, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 5000 рублей в месяц.

Из материалов дела видно, что ФИО1 принят на работу к ответчику в соответствии с приказом от 25 апреля 2016 года с тарифной ставкой (окладом) 5000 рублей.

Также в обоснование требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2016 года истец предоставил письмо от 12 декабря 2016 года, подписанное директором ООО «МСУ «Монтажники-93» ФИО3, согласно которому имеется задолженность перед ФИО1 за октябрь в размере 34379 рублей 36 копеек, за ноябрь в размере 60987 рублей 67 копеек, за декабрь в размере 17450 рублей 65 копеек.

Вместе с тем, истец в ходе судебного разбирательства указал на то, что данное письмо подписывал не ФИО3, а ФИО6

Однако судом установлено, что ФИО6 является учредителем и генеральным директором ООО «Монтажно-строительное управление «Монтажники-93».

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2016 года в отношении ФИО1, сумма ежемесячного дохода истца составляет 5000 рублей. Оплата истца исходя из оклада в размере 5000 рублей также подтверждается платежными ведомостями, в которых имеется подпись ФИО1

Приказом от 15 декабря 2016 года ФИО1 уволен.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении ФИО1 получен расчет в сумме 4350 рублей, в том числе за неиспользованный отпуск в размере 4230 рублей.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен трудовой договор и установлен должностной оклад в размере 5000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании налоговых недоимок исходя из оклада в размере 50000 рублей.

Доводы истца в обоснования иска со ссылкой на электронную переписку с ФИО6 также не могут быть приняты судом, поскольку как указано выше ФИО6 ни сотрудником, ни учредителем организации, в которой работал истец, ни является.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца, то не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Квасова

мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года