Решение № 2-735/2025 2-735/2025~М-605/2025 М-605/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-735/2025

34RS0042-01-2025-001310-27



№2-735/2025
город Фролово
21 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 21 августа 2025 года гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось с иском в суд к Денисовой (в настоящее время ФИО3) Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами путём присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, через кредитно-кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 36 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 18-го числа каждого месяца. Должник не исполняет свои обязательства должным образом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако в установленные требованием сроки задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 588 676 рублей 62 копейки, из которых: 529 022 рубля 39 копеек - просроченная задолженность по возврату кредита, 54 876 рублей 65 копеек - просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 2 129 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 1 287 рублей 42 копейки - пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 1 360 рублей 91 копейка - пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам. В связи с чем, просят взыскать в их пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 676 рублей 62 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 773 рублей 53 копеек.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. Сумма кредита 600 000 рублей, процентная ставка 32,9% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев в даты предоставления кредита.

Размер ежемесячных платежа составляет 26 656 рублей, с датой погашения задолженности – 18-го числа каждого месяца (п.6 Договора).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых /п.12 Договора/.

Как следует из договора потребительского кредита, подписанного ФИО1 аналогом собственноручной подписи, ответчик была ознакомлена с настоящими Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и с Общими условиями Договора потребительского кредита в АО КБ «Пойдём!», согласна с ними и обязалась их исполнять (п.14 Договора).

Данный договор заключен между сторонами путём подписания электронной подписью – специального кода полученного в СМС сообщении.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

Факт выдачи ФИО1 кредита в размере 600 000 рублей подтвержден мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 588 676 рублей 62 копейки, из которых: 529 022 рубля 39 копеек - просроченная задолженность по возврату кредита, 54 876 рублей 65 копеек - просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 2 129 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 1 287 рублей 42 копейки - пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 1 360 рублей 91 копейка - пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой расчет.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истцом направлялось в адрес последней требование о погашении кредитной задолженности и досрочном возврате кредитных обязательств, которое до настоящего времени ФИО4 не исполнено.

Факт получения по кредитному договору денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не оспорены, доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 676 рублей 62 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 773 рублей 53 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /..../ в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 676 рублей 62 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 773 рублей 53 копеек, а всего 605 450 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 04 сентября 2025 года.