Приговор № 1-215/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 24 ноября 2020 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Котиев Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Богатырева А.Ж., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чаниева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Накостоеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> Ингушетия,

имеющего среднее общее образование, неработающего,

холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по

адресу: <адрес>, а/о

Альтиевский, <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь на территории детского развлекательного комплекса «Парк Арбат», расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №, с географическими координатами: С.Ш. 43.225448, В.<адрес>.764306, реализуя свои корыстные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, под предлогом осуществления телефонного звонка с мобильного телефона, умышленно изначально не желая выполнять взятые на себя обязательства по возвращению мобильного телефона законному владельцу, попросил у ранее незнакомого ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на территории детского развлекательного комплекса «Парк Арбат», расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», после чего ФИО1 вышеуказанный телефон ФИО2 не вернул, тем самым путем обмана похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», объемом памяти 32 Гбайт в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта ООО «Агентство оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ - 12750 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» абонентский номер «№» не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2, в дальнейшем с места совершения преступления на автомобиле марки «Лада Приора» ГРЗ К448АВ 95 рег под управлением ФИО3, не осведомленного о его преступных действиях скрылся, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 12750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Также указал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, и считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему наказание по правилам ст. 46 УК РФ в виде штрафа. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); ИНН <***>; КПП 060601001; БИК 042618001; (Отделение – НБ <адрес>); р/с <***>; л/с <***>; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», объемом памяти 32 Гбайт, в корпусе черного цвета, – переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности; видеозапись, содержащуюся на DVD-диске, упакованном в бумажный пакет № – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Р.А. Котиев