Решение № 2-2226/2018 2-2226/2018~М-1598/2018 М-1598/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2226/2018

Дело № 2-2226/18

Поступило в суд: 07.05.2018г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что «ХКБ Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») заключили Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, права требования ООО «ХКФ» Банк по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами и физическими лицами, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК».

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ответчик пришли к соглашению о возможности банка передать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 126 822,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736,44 рублей, всего 130 558,53 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «АФК» подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить денежные средства ( лимит овердрафта) в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на условиях, предусмотренных договором (л.д.7, 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования № (л.д.34-37).

Согласно приложения № в перечне кредитных договоров имеется кредитный договор, заключенный с ФИО (л.д.39).

Сомневаться в представленных суду доказательствах переуступки прав требования у суда не имеется.

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав, в которой просил ответчика оплатить задолженность по кредиту ООО «АФК».( л.д. 41).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора как в части суммы основного долга, так и процентов за пользованием кредитом ( л.д.16-29).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ФИО и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях, обязательства по данному договору банком исполнены надлежащим образом. Однако, ответчиком в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования переуступлено по договору ООО «АФК», в связи с чем оно является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 126 822,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736,44 рублей, всего 130 558,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-