Решение № 2-1845/2018 2-1845/2018 ~ М-1142/2018 М-1142/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1845/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 мая 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого помещения и доли на общее имущество многоквартирного жилого дома единоличной собственностью и прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании жилого помещения и доли на общее имущество многоквартирного жилого дома единоличной собственностью и прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истцу и ответчице на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит квартира № 8 <адрес>, которая была приобретена ими на основании договора купли-продажи от 08.12.2008 в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению ФИО1, поскольку указанное жилое помещение было приобретено полностью на его личные денежные средства, полученные до заключения брака с ФИО2, от продажи им, истцом, квартиры № 191 <адрес> и квартиры № 30 <адрес>, тогда как ответчица личных денежных средств на приобретение квартиры квартира № 8 <адрес> не вносила, в связи с чем у нее не могло возникнуть право собственности на данное жилое помещение, ФИО1 просит признать квартиру № 8 в доме <адрес>, а также 10/1000 долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме <адрес> его единоличной собственностью, а также прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 8 <адрес> и на 5/1000 долей в праве собственности на общее имущество указанного жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании требования своего доверителя поддерживает.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании иск не признает.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчицы ФИО2, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчицы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44).

Согласно материалам дела, 26 ноября 2008 года ФИО1 и ФИО2 приобрели по договору купли-продажи в общую долевую собственность квартиру № 8 <адрес>, зарегистрировав 27.12.2008 право общей долевой собственности на данное жилое помещение (по ? доле за каждым) и также право собственности на 10/1000 долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома (по 5/1000 за каждым). Вышеуказанный договор купли-продажи был заключен ими с продавцом Ж. (л.д. 7-10, 11, 12).

Факт заключения указанного договора купли-продажи сторонами по делу не оспаривается, а также подтверждается копией указанного договора, подлинник которого судом обозревался в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела указанный договор купли-продажи не оспаривается сторонами по его недействительности, при этом данная сделка ничтожной не является.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что квартира № 8 <адрес> была приобретена им на его личные денежные средства, вырученные от реализации квартиры № 191 <адрес> и квартиры № 30 <адрес>, в связи с чем квартира № 8 <адрес> является его личным имуществом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2006 года, то есть до заключения брака с ответчицей, между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 03-01-04Б, предметом которого являлось долевое участие истца в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме <адрес>, при этом ФИО1 по указанной сделке обязался уплатить ООО <данные изъяты>, как застройщику, денежные средства в сумме 3 585 760 руб. (л.д. 29-31).

Согласно материалам дела указанная сумма денежных средств была полностью уплачена ФИО1 27 марта 2006 года, то есть в день заключения договора участия в долевом строительстве (л.д. 34).

Впоследствии на основании договора участия в долевом строительстве № 03-01-04Б от 27.03.2006 ООО <данные изъяты> передало истцу в собственность по акту приема-передачи от 08.10.2008 квартиру № 30 <адрес> (л.д. 28, 33). Право собственности ФИО1 на данное жилое помещение было зарегистрировано 27.11.2008 (л.д. 28).

16.12.2008 истец ФИО1 продал квартиру № 30 <адрес> К. за 3 850 000 руб. (л.д. 35, 36), при этом в этот же день истец передал денежные средства в сумме 3 500 000 руб. Ж., что подтверждается копией расписки, оригинал которой судом обозревался в судебном заседании, из которой следует, что Ж. получила денежные средства по договору купли-продажи от 08.12.2008 квартиры № 8 <адрес>.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 3 500 000 руб., переданные истцом продавцу Ж. по расписке от 16.12.2008, являлись, в том числе, денежными средствами ответчицы, ею суду не предоставлено, как не предоставлены ею доказательства того, что она также оплатила стоимость квартиры № 8 <адрес>, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ она должна была доказать данное обстоятельство надлежащими, письменными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что стоимость квартиры № 8 <адрес> была полностью оплачена истцом ФИО1 за счет его личных средств, полученных от реализации его личного имущества – квартиры № 30 <адрес>, а потому квартира № 8 <адрес>, несмотря на то, что она была приобретена в период брака сторон по делу, в силу п. 1 ст. 36 СК РФ не может являться их совместно нажитым имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что квартира № 8 в <адрес>, а также 10/1000 долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме <адрес>, изначально является единоличной собственностью ФИО1

То обстоятельство, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 8 <адрес>, а также на 5/1000 долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес>, не может служить поводом или основанием для того, чтобы считать ее собственником указанного имущества, поскольку у ответчицы в соответствии с требованиями семейного законодательства не возникло такого права. При решении вопроса о том, кто является собственником имущества, приобретенного в период брака, не имеет значения, на чье имя зарегистрировано право собственности на такое имущество, ввиду того, что в данном случае необходимо установить за счет личных средств супруга или за счет общих средств обоих супругов приобреталось указанное имущество. По настоящему делу суд считает, что спорная квартира была приобретена исключительно за счет личных средств истца ФИО1, который и является собственником данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании спорного жилого помещения и 10/1000 долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме <адрес> его единоличной собственностью с прекращением права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 8 в доме <адрес>, а также на 5/1000 долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь Семейным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании жилого помещения и доли на общее имущество многоквартирного жилого дома единоличной собственностью и прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать квартиру № 8 <адрес>, а также 10/1000 долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме № <адрес>, единоличной собственностью ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 8 в доме <адрес>, а также на 5/1000 долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.