Решение № 2-1101/2019 2-1101/2019(2-6160/2018;)~М-5264/2018 2-6160/2018 М-5264/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1101/2019

Дело№ 2-1101/2019 06.02.2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.,

при секретаре Аббасовой П.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

06.12.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в размере 585 000руб. по ставке 16,90% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора, в связи с чем на 15.10.2018г. образовалась задолженность.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было.

26.11.2018г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд с настоящим иском и просило расторгнуть кредитный договор <***> от 06.12.2016г. и взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 570 486,33руб., из которых: основной долг- 496 349,50руб., проценты- 64 796,53руб., неустойка- 9 340,30руб., а также уплаченную истцом госпошлину - 14 904,86руб.(в т.ч., 6 000руб. за неимущественное требование).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил снизить размер процентов по договору, утверждая, что они «кабальные», и неустойки.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего на 15.10.2018г. образовалась задолженность в размере 570 486,33руб., поэтому требования СБ РФ о расторжении договора являются обоснованными.

Ссылки ФИО1 на то, что проценты по кредиту (16,90%) являются кабальными и подлежат снижению до «ставки рефинансирования ЦБ РФ» не приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств кабальности сделки.

Утверждения ответчика о том, что проценты по кредиту должны быть равны ставке рефинсирования ЦБ РФ, основаны лишь на его субъективном мнении.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о сумме кредита, сроке договора, процентов за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Это подтверждается его подписью, которой истец подтвердил то, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него на момент заключения договора займа стечения каких-либо тяжелых

обстоятельств и наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях, доказательств осведомленности ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде, для признания судом кредитного договора кабальным в части установления размера процентов по кредиту, оснований не имеется.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга по кредитному договору <***> от 06.12.2016г. - 570 486,33руб., а также уплаченная истцом госпошлина - 14 904,86руб., всего: 585 391,19руб.

На основании изложенного, ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 06.12.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2016г. - 570 486,33руб., а также уплаченную истцом госпошлину - 14 904,86руб., всего: 585 391,19руб. (пятьсот восемьдесят пять тысяч триста девяносто один рубль 19 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.