Решение № 12-1135/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-1135/2025

Дело № 12-1135/2025

УИД: 23RS0004-01-2025-002274-06


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 ноября 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 02.07..2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 02.07.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 подал на него жалобу, указав в обоснование жалобы, что постановление вынесено незаконно, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что участок местности, где был припаркован его автомобиль (от ул. Новороссийской до ул. Черноморской), по состоянию на дату парковки, отсутствует в утвержденном Перечне платных парковок г. Анапа. Также отсутствуют правовые акты, подтверждающиеотнесение указанного адреса к платной парковке. На официальном сайте администрации МО город-курорт Анапа размещен документ под названием «Реестр парковок общего пользования МО город-курорт Анапа», в котором (позиция 85) указано, что ул. Новороссийская (на участке от ул. Ивана Голубца до ул. Черноморской) расположена круглосуточная наземная одноуровневая бесплатная парковка, неохраняемая стоянка в полосе отвода автодороги на 23 места для легковых транспортных средств. Также в данном Реестре отсутствует указание на наличие платной парковки на данном участке дороги. В связи с чем данные сведения подтверждают, что спорный участок дороги не значится ни в Перечне, утвержденном постановлением №1567, ни в опубликованном Реестре парковок, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.

Также заявитель указывает, что представленные в подтверждение его вины 2 фотографии с фиксацией нарушения не могут служить достаточным доказательством наличия вины, так ка кони не содержат информации о том, что автомобиль находился на данной парковке свыше 15 мин, на фотографиях не отображены все знаки и таблички, подтверждающие отнесение участка к платной зоне парковки. Кроме того отсутствует протокол по делу об административном правонарушении, полагает, что положения ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ о возможности привлечения к административной ответственности без составления протокола не распространяются на ст. 3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ. Также указывает, что на карте парковок, опубликованной на официальном сайте администрации г. Анапа, спорный участок обозначен как бесплатная парковка. Каждая платная парковка должна быть оснащена информационным щитом, содержащим исчерпывающий перечень сведений. Однако в том месте, где был припаркован автомобиль заявителя, такой стенд отсутствует.

Кроме того заявитель ссылается на несогласованность тарифов и оператора со ссылкой на то, что на информационных щитах г. Анапа тариф за платную парковку установлен как 40 руб за час, в разделе «Муниципальные платные парковки» на сайте администрации тариф указан как 50 руб час, в постановлении администрации г. Анапа №1830 от 18.07.2024 тариф значится 40 руб час. Путаница в тарифах вводит в заблуждение и нарушает ст. 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того в разных документах оператором парковок называется как МУ «Цифровая Анапа», так и МКУ «Ремстрой», что создает неясность и неопределенность относительно правомочности оператора.

Также заявитель ссылается на то, что комплекс измерения «Тайфун» для контроля оплачиваемой парковки применен незаконно, так ка кон фиксирует автомобиль только в период проезда и записывает координаты и время съемки, не измеряя длительности стоянки. Из фотографий невозможно определить сколько времени автомобиль находился на парковке.

В связи с чем заявитель просит суд отменить постановление от 2.07.2025 о привлечении его к административной ответственности, прекратить производство по делу, приостановить действие оспариваемого постановления, признать, что размещенный на месте предоставления платной парковки информационный щит не соответствует требованиям, установленным п. 4.6 Порядка, утвержденного постановлением администрации г. Анапа от 28.06.2024 №1565, проверить законность использования комплекса «Тайфун» для учета времени платной парковки и взыскания штрафов, зафиксировать вышеуказанные нарушения как системные и массово нарушающие права граждан. Одновременно заявитель просит суд восстановить ему срок для подачи настоящей жалобы со ссылкой на получение копии оспариваемого постановления 21.07.2025 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель административной комиссии МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не предоставлено.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое ФИО1 постановление от 02.07.2025 посредством почтового отправления получено им не было, копия постановления им получена 21.07.2025, а жалоба подана в суд 29.07.2025, то есть в пределах 10-ти дневного срока, исчисляемого с даты получения постановления.

В связи с чем срок на подачу настоящей жалобы не пропущен, соответственно оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Платное парковочное пространство на территории муниципального образования г.-к. Анапа организовано в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными протоколом заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования г.-к. Анапа от 23.05.2023 года № 4 и постановлением администрации от 25.11.2024 года № 3271 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.11.2016 года № 4456 «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Порядок).

Постановлением администрации г. Анапа №3271 от 25.11.2024 в вышеуказанный Порядок создания и использования платных парковок внесены изменения.

В Порядке определены правила пользования платными парковками, в том числе лицами, имеющими прав на бесплатную парковку.

В соответствии с пунктом 5.6 названного Порядка стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки, продолжительностью более 15 минут, подлежит оплате.

В силу п. 5.7 Порядка лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

На информационном табло или паркоматах платных парковок размещаются следующие сведения: режим и время работы парковки; способы внесения соответствующего размера платы услуг, предоставляемых оператором парковки; правила пользования парковкой; размер платы за пользование на платной основе парковкой; номер телефона подразделения оператора, осуществляющего консультирование по вопросам пользования парковкой.

Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа утвержден постановлением администрации от 28.06.2024 года № 1567 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа».

Данное постановление размещено в средствах массой информации, а также на официальной сайте администрации МО город-курорт Анапа.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 10 минут по окончании оплаченного времени парковки (пункт 5.8 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 5.7, 5.8 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 года за то, что 09.06.2025 года в период с 10:16 до 11:03 час на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу:<...> от ул. Черноморская до ул. Ивана Голубца (координаты: широта 44.8880732, долгота 37.3071510) разместил транспортное средство марки KIARIO государственный знак №. Однако до конца указанных суток до 23 часов 59 минут им не внесена плата за пользование парковкой.

Данное правонарушение было зафиксировано путем фотографирования специальным техническим средством измерения "Тайфун", имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, регистрационный номер № 83517-21, заводской номер MIPDS-1122024 (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/17-07-2024/355690948 на срок до 16.07.2025 года).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является О.

Указанные по делу обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов относительно квалификации действий ФИО1 по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доказательств оплаты за парковку принадлежащего ФИО1 транспортного средства KIARIO государственный знак № не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Доводы ФИО1, изложенныевжалобе, о том, что его автомобиль был припаркован на территории, не относящейся к зоне платной парковки на дау парковки (на 09.06.2025), а также на то, что участок дороги ул. Новороссийской от ул. Черноморской до ул. Ивана Голубца на 09.06.2025 не входит в зону платной парковки, суд находит необоснованными, потому как во-первых в материалы дела представлен Проект организации дорожного движения автомобильной дороги 03-403 ОП МГ-027 ул. Новороссийская, согласно которому на оспариваемом заявителем участке установлены дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», также нанесена дорожная разметка, обозначающая зону действия платной дороги, в связи с чем доводы заявителя о том, что размещение автомобиля на прилегающей (придомовой) к проезжей части дороги территории является бесплатным, опровергаются материалами дела.

Кроме того перечень платных парковок на территории МО город-курорт Анапа утвержден постановлением администрации МО город-курорт Анапа №1567 от 28.06.2024, в которое регулярно органом местного самоуправления вносятся изменения, которые в свою очередь публикуются как в средствах массовой информации, так и размещаются на официальном сайте администрации МО город-курорт Анапа.

Судом с целью проверки доводов заявителя делался дополнительный запрос в орган местного самоуправления о предоставлении информации о том, с какого периода времени участок ул. Новороссийской от ул. Черноморской до ул. Ивана Голубца стал относится к зоне платной парковки на что был получен ответ от 07.11.2025 года, согласно которого спорный участок относится к зоне платной парковки с 28.04.2025 года, при этом с 22.04.2025 года на указанном участке установлены знаки государственного образца об отнесении его к платным парковкам, 11.05.2025 года нанесена синяя дорожная разметка на дорожном полотне, также обозначающая зону платной парковки.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что автомобильФИО1 09.06.2025 был припаркован в зоне действия платного парковочного пространства, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Давая оценку доводам заявителя о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола по делу об административном правонарушении в нарушение норм КОАП РФ в отсутствие оснований для применения предусмотренного ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 2.6.1 КоАП РФ особого порядка, суд исходит из следующего.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В связи с тем, что факт совершения административного правонарушения был зафиксирован специальным техническим средством "Тайфун", имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, суд не находит существенных нарушений при составлении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в части вынесения такого постановления без извещения привлекаемого лица.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, так как в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ дляданной категории дел протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется.

Доводы ФИО1 о наличии противоречий на сайте органа местного самоуправления о надлежащем операторе парковое и о стоимости оплаты за 1 час парковки, суд находит необоснованными, потому как при отсутствии доказательств факта внесения оплаты за парковку автомобиля размер такой оплаты, а также оператор парковки не имеет доказательственного значения при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности за неоплату парковки.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии информационных стендов также являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу, назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного, то судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом требования ФИО1, изложенные в п. 7 просительной части жалобы (зафиксировать нарушения как системные и массово нарушающие права граждан), не подлежат оценке, так как не входят в предмет обжалования при рассмотрении жалоб в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа № от02.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Грошкова В.В.