Решение № 12-2662/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-2662/2019

Судья Карпенко О.Н. Дело № 12-2662/2019


РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Эколого-гидрогеологический центр «Эгида» ФИО1 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года,

Установил:

Представитель ООО «ЭГЦ «Эгида» обратился в суд с жалобой на постановление № 10-19-128-Н-2 от 15.03.2019 года, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО2 о привлечении юридического лица ООО «ЭГЦ «Эгида» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ЭГЦ «Эгида» привлечено к административной ответственности за не организацию зоны санитарной охраны источников водоснабжения, в то время как ООО «ЭГЦ «Эгида» не занимается водоснабжением и не имеет обязанности устанавливать зоны санитарной охраны источников водоснабжения, в связи с чем, считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года постановление № 10-19-128-Н-2 от 15.03.2019 года, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО2 о привлечении юридического лица ООО «ЭГЦ «Эгида» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставлено без изменения, жалоба ООО «ЭГЦ «Эгида» - без удовлетворения.

В поданной жалобе директор ООО «ЭГЦ «Эгида» просит отменить решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года и признать незаконным постановление № 10-19-128-Н-2 от 15.03.2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея по доверенности ФИО3, директор ООО «ЭГЦ «Эгида» ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея по доверенности ФИО3 и директора ООО «ЭГЦ «Эгида» ФИО1, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что из Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры поступила информация о невыполнении ООО «ЭГЦ «Эгида» требований законодательства о недропользовании, Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование с осмотром принадлежащих юридическому лицу территорий. В процессе административного расследования выяснилось, что ООО «ЭГЦ «Эгида» в силу возложенных на него лицензией обязанностей, осуществляло добычу лечебно-столовых минеральных вод не обеспечило соблюдение режима использования первого пояса зоны санитарной охраны строгого режима для источников питьевого водоснабжения.

По результатам проведённого административного расследования вынесено постановление № 10-19-128-Н-2 от 15.03.2019 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО2 о привлечении юридического лица ООО «ЭГЦ «Эгида» к ответственности ща административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ЭГЦ «Эгида» обратился в Анапский городской суд.

При рассмотрении настоящего административного дела судьёй вышестоящей инстанции установлено, что 29 апреля 2019 года дело было рассмотрено судьёй первой инстанции в отсутствие директора ООО «ЭГЦ «Эгида» ФИО1 - лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении директора ООО «ЭГЦ «Эгида» о времени и месте рассмотрения дела судом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу.

Вышеперечисленные требования действующего административного законодательства оставлены судьёй первой инстанции при рассмотрении без внимания.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, поскольку допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, настоящее дело возвратить в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Судья: