Решение № 12-177/2024 7-1709/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-177/2024

Дело № 7-1709/2024

(в районном суде № 12-177/2024) Судья Барильченко Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 26 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> от 09.01.2024 года ООО «Автотранспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> от 25.01.2024 года отказано в удовлетворении жалобы на указанное постановление.

Законный представитель ООО «Автотранспортная компания» обратился в суд жалобой, полагал постановление и решение незаконными и необоснованными.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2024 года решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> от 25.01.2024 года отменено, дело возвращено в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы законного представителя ООО «Автотранспортная компания» к производству.

Должностные лица заместитель начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...>., начальник отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене решения судьи. В обоснование жалобы указывают, что ФИО1 действовал в защиту ООО «Автотранспортная компания» на основании доверенности, выданной генеральным директором Общества ФИО2, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, заявлений и ходатайств представлено не было. В связи с чем, полагают выводы суда об отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества, необоснованными.

Законный представитель ООО «Автотранспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалоб надлежащим образом.

Должностные лица – податели жалобы в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2024 года законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов административного дела следует, что извещение в адрес законного представителя Общества о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Автотранспортная компания» не направлялось. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 24.01.2024 года направлена ФИО1, который не является законным представителем Общества.

Таким образом, следует признать, что названные обстоятельства повлекли за собой нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие извещения законного представителя ООО «Автотранспортная компания» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ЦАФАП, судом сделан обоснованный вывод о допущенном в ходе рассмотрения жалобы ООО «Автотранспортная компания» на постановление должностного лица существенном нарушении требований ст. 30.6 КоАП РФ, влекущим отмену принятого решения.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из системного толкования приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), материалы дела по жалобе на постановление подлежат возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При этом, процессуальное решение по жалобе на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 09.01.2024 года должно быть принято вышестоящим должностным лицом по результатам нового рассмотрения материалов дела, в связи с чем, судья районного суда, возвращая жалобу на новое рассмотрение, не рассматривает ее по существу, так как не может подменять собой юрисдикционный орган, в который направляет жалобу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранспортная компания» - оставить без изменения, жалобы должностных лиц заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко