Решение № 2-897/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-897/2017

Дело № 2-897/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 196 286 рублей 23 копейки.

В обоснование иска указано, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 15 февраля 2013 года произошел страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно материалов ГИБДДД виновником ДТП является ответчик. Размер ущерба, причиненный в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил 316 286 рублей 23 копейки. В связи с наступлением страхового случая общество выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 316 286 рублей 23 копейки. После выплаты страхового возмещения к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1 Поскольку гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховая компания виновника возместила причиненный вред в сумме 120 000 рублей. Так как размер ущерба составляет 316 286 рублей 23 копейки, то к истцу перешло право требования возмещения ущерба в размере 196 286 рублей 23 копейки.

Представитель истца, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в ходатайстве указал просьбу о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании материального ущерба, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 15-17).

21 декабря 2012 года между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 на период с 22 декабря 2012 года по 21 декабря 2013 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом серии 04 (7) №. Страховая сумма определена в размере 620 000 рублей. В качестве лиц, имеющих право управления ТС, включена, в том числе, ФИО4 (л.д. 18).

15 февраля 2013 года в <...> остановка «Станкостроительный завод» произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 174, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (л.д. 7-9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей ФИО2, были причинены технические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» № СЭ-820.11/13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 316 286 рублей 23 копейки.

В порядке ст.ст. 7, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ГСК «Югория» произвела выплату ФИО2 в размере 316 286 рублей 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2013 № 8419 на сумму 160 820 рублей и от 17.02.2014 № 354 на сумму 155 466 рублей 23 копейки (л.д. 54-55).

На основании решения Центрального районного суда г. Челябинск от 25 февраля 2014 года с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 089 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 1293 рубля 60 копеек, почтовые расходы – 57 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 120 рублей, расходы по оплате услуг юриста 4000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф 4044 рубля 95 копеек (л.д. 56-58).

Оплата взысканной суммы ОАО «ГСК «Югория» произведена 05.06.2014, что подтверждается платежным поручением № 005 от 05.06.2014 (л.д. 59).

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В спорных правоотношениях к страховщику АО «ГСК «Югория», который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования АО «ГСК «Югория» предъявлены на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации. Срок для защиты права по указанному иску устанавливается в три года, и исчисляется в данном случае со дня возникновения ущерба, то есть с 15 февраля 2013 года.

Как усматривается из материалов дела, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 16.06.2017, то есть по истечении установленного законом срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к отказу в иске АО «ГСК «Югория», в связи с чем иск АО «ГСК «Югория» к ФИО1 не подлежит удовлетворению по данному основанию.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 196 286 рублей 23 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5125 рублей 72 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: