Постановление № 1-320/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-320/2018

№ 1-320/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 июня 2018 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А.,

при секретаре судебного заседания Шарафулиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е. Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Лебедевой Т. Е., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № и ордер № 022338 от 01.06.2018, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО7,

<данные изъяты> судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в том, что 11.04.2018 около 21:30, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении отдела с банкоматами ПАО «<данные изъяты>», на первом этаже ТРЦ «Мегаполис» по адресу: ул. 8 Марта, 149, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил лежащий на клавиатуре банкомата сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 4 990 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», стоимостью 350 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб 5 340 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Действия ФИО9 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с примирением, так как подсудимым ему полностью возмещен причиненный вред, принесены извинения. Он не имеет материальных претензий к ФИО2

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснил, что осознает, что указанное основание не является реабилитирующим. Подтвердил, что им возмещен причинённый вред, принесены извинения.

Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав стороны, рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО11 в полном объеме загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред и принес извинения, что подтверждается заявлением и пояснениями потерпевшего и подсудимого в судебном заседании. Таким образом, примирение сторон состоялось.

Принимая во внимание данные о личности ФИО12., который впервые совершил преступление средней тяжести, состоявшееся примирение сторон, заявление потерпевшего об отсутствии материальных претензий к подсудимому, согласие самого подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, в виде вознаграждения в размере 4427 рублей 00 копеек, выплаченного адвокатам, принимавшим участие в ходже следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в размере 4427 рублей 00 копеек по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О. А. Демьяненко