Решение № 2-119/2025 2-119/2025~М-110/2025 М-110/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-119/2025

Дело № 2-119/2025 УИД 76RS0006-01-2025-000180-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Анищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд в иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 120696,65 руб. и компенсации морального вреда 40000 руб. В обоснование требований указал, что приговором Некоузского районного суда от 28 октября 2024г. ФИО2 осужден за совершение хищений из принадлежащего ему жилого дома. В уголовном деле он был признан потерпевшим, но ни в ходе расследования, ни на стадии судебного разбирательства гражданский иск не заявлял. Приговором установлена общая стоимость похищенного у него имущества в размере 120696,65 руб. Кроме того, в результате хищения из дома электропроводки, радиаторов, комплектующих печи, принадлежностей для бани и душевой кабины его дом стал фактически непригоден для проживания, что причиняет ему нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб.

ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал в полном объеме.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному сведениями регистрационного досье, откуда судебное извещение возвращено отделением почтовой связи без вручения за истечением срока хранения. Возражений против иска и ходатайств не заявил.

Из сведений Отчета об отслеживании адресованного ФИО2 судебного почтового отправления каких – либо нарушений со стороны отделения почтовой связи не выявлено.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ответчик несет риск неполучения судебного извещения. Учитывая, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, за отсутствием доказательств иного суд признает сообщение доставленным.

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления сторон суд проводит судебное заседание при имеющейся явке и, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1-38/2024, оценив представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором Некоузского районного суда Ярославской области от 28 октября 2024г. по делу № 1-38/2024 ФИО2 признан виновным в совершении двух эпизодов преставлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений в виде 2 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением соответствующих обязанностей условно осужденного. Приговор вступил в законную силу 13.11.2024г. (л.д. 12-19).

Как следует из вышеуказанного приговора, ФИО2 признан виновным в совершении двух эпизодов кражи –тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1

Установлено, что в период с 10 января по 20 января 2024 года в ночное время около 00 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу рук и принесенную с собой монтировку, взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома (жилища), где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил:

бензотриммер марки «Oleo-тас» «Спарта-25» 25.4 см3, находящийся в стене дома у лестницы, стоимостью 3290 рублей 28 копеек,

бензопилу марки «Oleo-тас» 937 (35.2 см3) находящуюся в стене дома у лестницы, стоимостью 3264 рубля 65 копеек,

лодочный мотор бензиновый марки «Suzuki» 5 л.с, находящийся в чулане дома, стоимостью 49 277 рублей 19 копеек,

аппарат для сварки поливинилхлоридных труб марки «Ресанта», находящийся на веранде дома, стоимостью 1182 рубля 54 копейки,

углошлифовальную машину неустановленной марки, находящуюся в помещении дома, стоимостью 1146 рублей 78 копеек,

масляный радиатор марки «Denzel ХСЕ -2000», находящегося в комнате № 2 (спальне) дома, стоимостью 2311 рублей 05 копеек,

хлебопечку марки «Hitachi» НВ-В 100, находящуюся в помещении кухни дома, стоимостью 3387 рублей 32 копейки,

швейную машину марки «Brother», находящуюся в помещении комнаты № 2 (спальни) дома, стоимостью 3358 рублей 41 копейка, а всего на сумму 67 218 рублей 22 копейки.

Обратив похищенное имущество в личную пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 218 рублей 22 копейки.

Кроме того, в период с 20 апреля по 30 апреля 2024 года в ночное время около 00 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу рук, и принесенную с собой ножовку, взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома (жилища), где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- цветной телевизор марки «Панасоник» «TC-21L1R», находящийся в помещении комнаты № 1 (большой), стоимостью 1701 рубль 28 копеек;

электропроводку (кабель электрический двужильный ВВГ), установленную по периметру дома длиной 45 метров погонных, стоимостью 492 рубля 79 копеек,

радиаторы отопления (батареи), 3 штуки по 7 секций, 1 штука на 4 секции, находящиеся в комнатах дома, стоимостью 8 360 рублей 43 копейки,

стиральную полуавтоматическую машину марки «Радуга-5», находящуюся в комнате № 1 (большой) дома, стоимостью 1474 рубля 97 копеек,

умывальник-водонагреватель, находящийся в помещении кухни дома, стоимостью 624 рубля 92 копейки,

отопительный котел водогрейный марки «Теплодар. Куппер Практик 2018», находящийся в помещении веранды дома, стоимостью 17 809 рублей 04 копейки,

водяной насос марки «Ресанта» НВ-10 В, находящийся в помещении дома, стоимостью 2095 рублей 28 копеек,

удлинитель длиной 30 метров, находящийся в помещении дома, стоимостью 1169 рублей 27 копеек,

металлические части печи: три дверцы, чугунную плиту, находящиеся в помещении кухни дома, стоимостью 4167 рублей 70 копеек;

музыкальный центр марки «Sanyo», находящийся в чулане дома, стоимостью 1597 рублей 83 копейки,

водозащитные кабеля в количестве 3-х штук, каждый длиной 10 метров, находящиеся в помещении дворовой пристройки дома, стоимостью 1359 рублей 24 копейки,

две чугунные сковороды, находящиеся в помещении кухни дома: в форме казана объемом 4 литра стоимостью 1514 рублей 95 копеек, сковороду диаметром 15 см, стоимостью 433 рубля 12 копеек, кастрюлю металлическую объемом 3 литра, находящуюся в помещении кухни дома, стоимостью 1377 рублей 89 копеек,

мотор (компрессор) от холодильника марки «Ока», находящийся в помещении коридора в доме, стоимостью 1732 рубля 99 копеек,

два бака полипропиленовые, находящиеся в помещении дома, стоимостью 2229 рублей 26 копеек;

металлическую тяпку, находящуюся в помещении дворовой пристройки, стоимостью 184 рубля 51 копейка, колун для колки дров, находящийся в помещении дворовой пристройки, стоимостью 1177 рублей 72 копейки, металлические дуги для парника в количестве 7 штук, находящиеся в помещении дворовой пристройки, стоимостью 1355 рублей 20 копеек, металлический бур, находящийся в помещении дворовой пристройки, стоимостью 1248 рублей 73 копейки;

коптильню электрическую неустановленной марки, находящуюся в помещении чулана, стоимостью 1371 рубль 31 копейка, а всего на сумму 53 478 рублей 43 копейки.

Обратив похищенное имущество в личную пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 478 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов уголовного дела № 2-38/2024, ФИО1 признан потерпевшим постановлениями от 10 апреля и от 22 августа 2024г. (т.1 л.д. 24-26, 91.92) На стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства с гражданским иском к ФИО2 не обращался.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК ПФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость похищенного имущества в ходе рассмотрения уголовного дела определения на основании заключение эксперта № 1389/3-1-24 от 12.09.2024 №№ 1390/3-1-24 № 1391/3-1-24, 1392/3-1-24, 1393/3-1-24 от 13.09.2024, отражена в обвинительном заключении, входила в объем обвинения, установлена в ходе рассмотрения уголовного дела, констатирована приговором суда.

Требования ФИО1 соответствуют размеру ущерба, установленного приговором суда, по двум эпизодам хищения, в совокупности составляющего 120696,65 руб. (53 478,43 руб. + 67 218, 22 руб.).

Причиненный преступлением материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

По требованиям о денежной компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» о том, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Конституция РФ в ст. 25 устанавливает, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Совершая действия, направленные против имущественных прав ФИО1 в виде хищений принадлежащего ему имущества, причем дважды, ФИО2 одновременно дважды нарушил личное неимущественное конституционное право потерпевшего на неприкосновенность его жилища.

Предъявляя иск, ФИО1 указал, что проникновение ФИО2 в принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, причинило ему помимо материального ущерба от хищения нравственные страдания и неудобства, переживания относительно своего жилища, фактически приведенного ответчиком в нежилое состояние.

С доводами истца суд соглашается, и полагает, что нарушение ответчиком неприкосновенности жилища истца, совершенное дважды, вызвало у потерпевшего тревогу, нарушение состояния безопасности, неприятные ощущения от пребывания в доме постороннего лица.

Из перечня похищенного имущества, приведенного в приговоре, очевидно усматривается, что ФИО2 похищены в том числе принадлежности дома, обуславливающие и обеспечивающее его функциональное назначение как жилого помещения: электропроводка, радиаторы отопления (батареи), отопительный котел. металлические части печи, при отсутствии которых исключается отопление и освещение помещения.

До настоящего времени ответчик никаких мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринял.

При указанных обстоятельствах суд с учетом причинения потерпевшему значительных нравственных страданий, полагает возможным произвести компенсацию морального вреда на общих основаниях и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в полном объеме, то есть в размере 50000 руб. Суд полагает, что указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен последствиям содеянного.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7621 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 103, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 120696,65 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.. в всего – 170696 (сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 7621 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова