Решение № 2-3384/2017 2-3384/2017~М-3144/2017 М-3144/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3384/2017

Дело № 2-3384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца ФИО3

его представителя – ФИО4

представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия о признании законным правообладателем автомобиля, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился к ФИО6, ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия с иском, в котором просит:

- признать его законным правообладателем автомобиля <***>,

- возложить на ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи обязанность вернуть ему этот автомобиль и ключи зажигания.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 22 августа 2013г. он за 250000руб. приобрел у ФИО6 автомобиль <***> и 23 августа 2013г. поставил его на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД в г.Элиста Республики Калмыкия с заменой государственного регистрационного знака на - <***>. 25 февраля 2017г., когда он ехал по автодороге Джугба-Сочи, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи для проверки документов, которыми автомобиль был у него изъят и перемещен на территорию отдела полиции, так как при сверке номерных узлов и агрегатов с записями в свидетельстве о регистрации транспортного средства была обнаружена таблица с дублирующими идентификационным номером с признаками кустарного изготовления.

Между тем, на законных основаниях он приобрел спорный автомобиль, более пяти лет является его добросовестным владельцем, своевременно платит транспортный налог, имеет действующую автостраховку, и его многодетная семья нуждается в этом автомобиле.

В настоящем судебном заседании истец ФИО3 и его представитель –

ФИО4, действующая на основании судебного определения, поддержали свои исковые требования и просят их удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что автомобиль они фактически приобрели за 1000000руб., однако в договоре купли-продажи по просьбе продавца ФИО6 была поставлена цена – 250000руб.

Представитель ответчика МВД по Республике Калмыкия – ФИО5, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования ФИО3 Суду пояснила, что действия сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия по постановке на регистрационный учет транспортного средства - автомобиля <***> полностью соответствовали административному регламенту. Истцом были представлены все необходимые документы для постановки автомобиля на учет, а именно, заявление о постановке на учет, ПТС, полис страхования транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи. Договор купли-продажи соответствовал административному регламенту, оснований ставивших под сомнение подлинность договора купли-продажи у сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия не было. По этим основаниям просит отказать ФИО3 в иске.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи, заключенного 22 августа 2013г. между ФИО3 и ФИО6, истец приобрел у ответчика за 250000руб. автомобиль марки <***>.

23 августа 2013г. этот автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД в г.Элиста Республики Калмыкия с заменой государственного регистрационного знака на <***>.

Из паспорта транспортного средства видно, что первым владельцем <***> на территории Российской Федерации являлся ФИО6, а настоящим владельцем является ФИО3

25 февраля 2017г., когда ФИО3, управляя указанным автомобилем, ехал по автодороге Джугба-Сочи, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи для проверки документов, которыми автомобиль был у него изъят и перемещен на территорию отдела полиции, так как при сверке номерных узлов и агрегатов с записями в свидетельстве о регистрации транспортного средства была обнаружена таблица с дублирующими идентификационным номером с признаками кустарного изготовления.

Ссылаясь на законное приобретение и владение автомобилем <***>, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, абз.2 п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из пп.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (п.20 ч.1 ст.13 Закона о полиции); запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения (п.21 ч.1 ст.13 Закона о полиции).

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 10 февраля 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Сама регистрация автомототранспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации производится на основании заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника) (п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года, Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года).

Пунктом 32 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 определен перечень последовательных действий при регистрации транспортных средств:

- прием заявления и проверка документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства;

- проверка сведений о транспортных средствах и их владельцах по автоматизированным учетам;

- осмотр транспортного средства и проверка подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении;

- принятие решения о регистрации либо об отказе в регистрации; прием документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства, регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации;

- оформление регистрационных документов; проверка и подписание документов; выдача документов и регистрационных знаков;

- формирование реестров, картотеки учета транспортных средств, введение информации в автоматизированные учеты.

Как пояснила в суде представитель МВД по Республике Калмыкия – ФИО5,, поскольку истцом были представлены все необходимые документы для постановки автомобиля на учет, а именно: заявление о постановке на учет, ПТС, полис страхования транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи, который соответствовал административному регламенту, оснований ставивших под сомнение подлинность договора купли-продажи у сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия не было.

После изъятия у истца автомобиля, определением <***> от 25 февраля 2017г. оперуполномоченного ОУР отдела полиции (Лазаревский район) УВД по г.Сочи ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта <***> от 25 февраля 2017г. ЭКО УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю:

- идентификационный номер <***> автомобиля <***> является вторичным. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению кустарным способом путем вырезания фрагмента номерной детали, удаления металлической маркировочной таблички с первичным идентификационным номером;

- маркировка двигателя <***> является вторичной. Первичное (заводское) содержание номера двигателя было изменено в результате уничтожения знаков первичной маркировки с последующей набивкой на их месте кустарным способом имеющихся знаков вторичной маркировки.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, перечень которых и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993г. № 1090 утверждены и действуют Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред.Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2000 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109), которыми запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации; транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр (в ред.Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67). Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 N 370).

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке. Согласно пункту 7 части 1 статьи 2, пункту 21 части 1 статьи 13 этого закона в целях обеспечения безопасности дорожного движения полиция наделена правом запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Указа Президента РФ от 01 марта 2011 года № 250 «Вопросы организации полиции» Госавтоинспекция с учетом возложенных на нее функций входит в состав полиции.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция, осуществляя специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, вправе запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством РФ, запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах (пункт 1, подпункт «ж» пункта 12).

Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Элисте ФИО2 от 17 декабря 2017г. материал проверки направлен в ОП (Лазаревский район) УВД по г.Сочи для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК Российской Федерации. До настоящего времени проверка не окончена.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ни истцом, ни его представителем не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих установление соответствия транспортного средства - автомобиля <***> требованиям безопасности дорожного движения в соответствии с процедурой, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», а также соответствия этого транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Ограничение прав владельца транспортного средства установлено на основании федерального закона, в связи с чем утверждение истца о незаконности лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом является необоснованным.

Само по себе приобретение права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, в связи с чем отказывает ему в иске о возложении на ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи обязанности вернуть ему автомобиль <***> и ключи зажигания.

Доводы истца и его представителя об ограничении прав истца, добросовестного приобретателя, как собственника в результате действий органов внутренних дел, выразившихся в удержании транспортного средства, являются необоснованными, ввиду неправильного толкования норм материального и процессуального права.

То обстоятельство, что ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля <***>, никем не оспаривается, более того, из содержания ПТС следует, что собственником спорного автомобиля является истец.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что признание ФИО3 законным правообладателем автомобиля решением суда, каких-либо юридических последствий для него не породит, суд отказывает ему в иске о признании законным правообладателем спорного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в иске к ФИО6, ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия о признании законным правообладателем автомобиля <***>, о возложении на ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи обязанности вернуть ему этот автомобиль, ключи зажигания отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина