Решение № 2-1221/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1221/2019

Дело № 2-1221/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Колоцей М.В.,

при секретаре: Чеботареве А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению судебного департамента Республики Крым, Кировскому районному суду Республики Крым о взыскании доплаты за увеличение объема работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента Республики Крым, Кировскому районному суду Республики Крым, в котором просит взыскать с Управления судебного департамента Республики Крым в пользу ФИО1 ФИО2 доплачу за увеличение объема работ при совмещении профессий за выполнение обязанностей отсутствующего секретаря Кировского районного суда, при участии в заседаниях судьи ФИО5., начиная с 09.01.2017г. но 05.04.2017г., за исключением периода её отсутствия по болезни и исполнения этой работы другими секретарями суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсационные выплаты, включая компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку выплат при увольнении и задержку выдачи трудовой книжки и приказа об увольнении и задержку в ознакомлении с приказом об увольнении, выданных 14.04.2017г., взыскать с ответчика в пользу истца недополученную разницу пособия по безработице в размере 4150 руб. (четыре тысячи сто пятьдесят рублей); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), за нарушения при увольнении и вынуждение увольнения, в связи с нарушениями законов, и недоплату заработной платы истцу в период работы, где допускалась доплата до 200 процентов от оклада работника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец поступила на работу помощником судьи Кировского районного суда ФИО5 Управления судебного департамента Республики Крым. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, с некоторыми перерывами, истец исполняла обязанности секретаря суда, а также все обязанности помощника судьи, что делало ее рабочий день напряженным и слишком интенсивным, поэтому ей работать в выходные дни и каждый день на 1 час дольше, т.е. до 19ч., однако по-прежнему истец получала лишь зарплату как помощник судьи. На ее просьбы объяснить, почему она должна выполнять обязанности секретаря, в принудительном порядке, ей поясняли судья и иные работники суда, что работа секретаря входит в обязанности помощника суда и должна поглощаться одной оплатой, как помощника суда, с чем истец изначально была не согласна, и просила ее освободить от данных обязанностей, но ей было. В связи с чем, истец полагает, что ей должна производится доплата за совмещение. Также истец указывает, что ввиду напряженной обстановки на работе и интенсивности труда, она попала в больницу с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2017г., также указывает, что действиями работников суда и УСД ей причинен моральный вред, после выписки из больницы на нее вновь возложили обязанности секретаря суда, в результате чего ей пришлось написать заявление об увольнении, при этом за время её отсутствия накопилось много работы и ей пришлось снова все исполнять в интенсивном режиме вплоть до 05.04.2017г. При увольнении ей указали о том, что она обязана писать все протоколы судебных заседаний, где она была указана в качестве секретаря, при этом она должна была это делать бесплатно. Расчет при увольнении поступил на карту истца 15.04.2017г., приказ об увольнении вместе с трудовой книжкой выданы 14.04.2017г. Ввиду задержки выплаты зарплаты истец в претензии просила произвести расчет компенсации. В связи с чем считает действия работников УСД по оплате её труда и увольнении из суда – неправомерными и незаконными. Ввиду того, что справку для центра занятости выслали с большим опозданием, истцу не хватило нескольких дней до получения пособия по безработице. При оформлении записи увольнения в трудовой книжке истца Кировским районным судом не было указано основание увольнения, нет номера приказа, даты его издания, что также является нарушением.

Истец неоднократно уточняла свои исковые требования, так, согласно уточнений от ДД.ММ.ГГГГ она просит суд:

- взыскать с ответчиков в пользу истца сумму денежной компенсации в размере 283,58 руб. (двести восемьдесят три рубля 58 копеек) и компенсацию за задержку по вине работодателя трудовой книжки при увольнении, с выплатой за время вынужденного прогула в течение 3 дней,

- взыскать с ответчиков в пользу истца сумму разницы пособия по безработице в сумме 21600 руб. (двадцать одна тысяча шестьсот рублей),

- взыскать с ответчика в пользу истца оплату за исполнение обязанностей секретаря судебного заседания за период с 09.01.2017г. по 30.03.201г.;

- взыскать с ответчика УСД РК в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени;

- привлечь ответчиков к административной ответственности по ст. 5.27КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и Закона «О государственных служащих»;

- обязать ответчика УСД РК истцу возвратить излишне удержанную сумму НДФЛ, применив налоговый вычет, ввиду того, что у нее двое несовершеннолетних детей, при этом она является единственным родителем, (всего у неё четверо детей) и пересчитать истцу заработную плату за период ее работы с 06.12.2016г. по 14.04.2017г.;

- внести изменения в записи об увольнении в трудовой книжке истца, изменив дату увольнения на 14.04.2017г., и указать в трудовой книжке в графе «на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» приказ об увольнении, который изначально не был указан в трудовой книжке истца;

- признать фиктивными акты от 11.04.2017г. об уходе ФИО1 с рабочего места в Кировском райсуде РК с 17ч., и об отказе в получении трудовой книжки, предоставленных с отзывом ответчика – Кировским районным судом РК;

- взыскать моральный вред 500000 руб.

Уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, истец просила по уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения и дополнения по пунктам этого иска:

1. п.2 после слов: «за время вынужденного прогула в течении 3 дней» дополнить словами: «оплату в сумме 2434,09 руб., исходя из среднемесячной заработной платы истца».

2. п.4 считать: «взыскать с ответчика в пользу истца оплату за исполнение обязанностей секретаря судебного заседания за период с 09.01.2017г. по 05.04.2017г. в размере 36500 руб.

3. п.8 дополнить словами: «применив налоговый вычет в двойном размере как единственному родителю на третьего и четвертого ребенка в семье, т.е. применить налоговый вычет на каждого ребенка в сумме 6000 руб., на двоих 12000 руб., на основании подаваемых документов с заявлением истца».

4. П.9 внести изменения в запрашиваемый период ведения делопроизводства, а именно: «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

5. П.11 изложить в следующей редакции: «Исключить из доказательств по делу акт от 11.04.2017г., составленный Кировским районным судом Республики Крым, содержащий ложные сведения, как фиктивный, и пояснения судьи ФИО5 и объяснения консультанта суда ФИО6, содержащих ложные сведения (клевету) в отношении ФИО2».

Также истец просит вынести частное определение о направлении материала дела в соответствующий орган для проведения проверки по изложенным истцом фактам нарушения норм и подачи в суд документов, содержащих ложные сведения.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, с учетом уточнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Свою позицию об отказе в удовлетворении исковых требований изложили в возражениях.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела, по представлению судьи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 принята на должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 должностного регламента помощник судьи подчиняется судье и председателю суда.

Согласно п. 6 раздела 3 Должностного регламента помощник судьи выполняет должностные обязанности непосредственно указанные в регламенте, а также выполняет иную работу по поручению председателя суда, судьи. При этом выполнение указанных поручений входит в объём должностных обязанностей помощника и не подразумевает их выполнение в качестве работы по совместительству и соответственно не предусматривает их дополнительную оплату.

Согласно п. 1.6 должностного регламента помощника судьи - на помощника судьи, согласно распределению обязанностей между государственными служащими Кировского районного суда Республики Крым, может быть возложено исполнение обязанностей, выполняемых другим помощником или секретарем судебного заседания.

С должностным регламентом ФИО2 была ознакомлена под роспись 06.12.2016г.

Объем выполняемой работы указанного помощника определялся судьей ФИО5

В связи с нахождением секретаря судебного заседания ФИО7 на больничном по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в исключительных случаях ФИО2 судьей ФИО5 в соответствии с п. 6 раздела 3 Должностного регламента поручалось выполнение его отдельных поручений по направлению судебных повесток по конкретным делам либо о принятии участия в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания.

Приказов о временном замещении ФИО2 должности секретаря судебного заседания ФИО5 не выносилось, должностные обязанности секретаря судебного заседания, помимо участия в качестве секретаря судебного заседания в процессах заключаются в проведении организационной и подготовительной работы в целях обеспечения приема граждан судьей; осуществлении подготовительных мероприятий к проведению судебного заседания, ведении журнала регистрации дел, подлежащих рассмотрению, обеспечении явки всех участников предстоящего процесса с последующей отметкой времени, проведенного в суде, в повестках; подготовке списка дел, назначенных к рассмотрению; верном и полном изложении в протоколе действий участников процесса и решений суда, а также ознакомлении с ним по ходатайству участников; оформлении материалов заседании и своевременной их сдаче в канцелярию суда; ведении картотеки учетно-статистических данных на этапах принятия, рассмотрения и после него на электронных и бумажных носителях; отправке и получении почтовой корреспонденции; ознакомлении осужденных лиц с протоколами судебных заседаний и изготовлении копий документов суда по рассмотренным делам; оформлении исполнительной документации и материалов, которые связаны с исполнением решения суда (приговора).

Выполнение указанных обязанностей на ФИО2 не возлагалось.

С судьей ФИО5 в качестве секретарей судебного заседания в судебных заседаниях заседали помощник судьи ФИО8 (помощник ФИО9), секретари судебного заседания ФИО10, ФИО11

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на больничном о чем свидетельствует копия листка нетрудоспособности №.

При этом обязанности помощника судьи ФИО5 и секретаря судебного заседания по внесению сведений в программное изделие «Судебное делопроизводство » по движению рассмотренных судьей ФИО5 дел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед сдачей ежеквартального отчета были осуществлены помощником судьи ФИО8 Дела, рассмотренные судьей ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ФИО2 не формировались, в отдел суда не сдавались.

Никаких заявлений, обращений о ее чрезмерной загруженности либо несогласием с объемом выполняемой работы от ФИО2 не поступало. Сверхурочно ФИО2 не работала, что подтверждается прилагаемыми табелями учета рабочего времени, профессии не совмещала, на другую должность не переводилась. Ввиду незначительного периода работы судьей были сужены ее обязанности, в частности ею не изготавливались проекты процессуальных документов.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

С условиями оплаты труда ФИО2 была ознакомлена при подписании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме ее на работу ей был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 4961 рубль, надбавка за особые условия гражданской службы в размере 90 % должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере 1 должностного оклада от занимаемой должности.

Согласно в п. 4 оплата труда: гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из:

месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) в размере 4 961,00 рублей в месяц;

месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы;

ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации;

ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 90 процентов этого оклада;

премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Порядком, утвержденным Представителем нанимателя;

ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада;

единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2 окладов денежного содержания;

материальной помощи в размере не менее 1 оклада денежного содержания, выплачиваемой в соответствии с положением о порядке ее выплаты;

других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, никаких законных оснований для осуществления доплат ФИО2 в связи с имеющимся по ее мнению совмещением профессий в соответствии со ст. 151 ТК РФ не имелось.

Кроме того, предметом исковых требований в части взыскания доплаты за увеличение объёма работ при совмещении профессий является индивидуальный трудовой спор о не начисленной доплате к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора заработная плата за первую половину месяца выплачивается до 15 числа каждого месяца, за вторую половину месяца 01 числа месяца следующего за расчетным месяцем. Т. е. о размере своей заработной платы за январь она узнала ДД.ММ.ГГГГ, за февраль - ДД.ММ.ГГГГ, за март - ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ т. е. пропустив трехмесячный срок обращения в суд с требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в связи с чем суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Что касается требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку выплат при увольнении и задержку выдачи трудовой книжки, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. председателя Кировского районного суда ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности.

Основанием для увольнения поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее с должности в связи со вступлением в брак и переездом в другой город.

Согласно положений ст. 81.4 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно письменных объяснений консультанта суда ФИО6 в день увольнения, который являлся последним рабочим днем, ФИО2 отказалась получать трудовую книжку в конце рабочего дня, пояснив, что опаздывает на поезд, и попросила ей выдать трудовую книжку в иной день, на предложение консультанта получить трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сослалась на невозможность приехать и в связи с командированием консультанта ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на семинар в <адрес>, они пришли к соглашению по просьбе ФИО2, о том, что копию приказа об увольнении и трудовую книжку получит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т. е. возврат ФИО2 трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, а не в последний день ее работы был обусловлен отказом ФИО2 от ее получения в день увольнения, вина работника суда, ответственного за кадровую работу в неполучении трудовой книжки -отсутствует.

Исходя из письменных объяснений судьи ФИО5, исполнявшего обязанности председателя Кировского районного суда РК, и соответственно выступавшего в роли нанимателя, производившего увольнение ФИО2 уведомление о необходимости получения трудовой книжки ФИО2 не направлялось, так как она сама изъявила желание забрать ее ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как покинула место работы до окончания рабочего дня, по тем же причинам трудовая книжка не была направлена ей по почте.

Относительно заявленных ФИО2 требований о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, в ознакомлении с приказом об увольнении и выдаче копии приказа, изменении даты увольнения, то они не подлежат удовлетворению, поскольку получение ФИО2 трудовой книжки ни в день ее увольнения было осуществлено по просьбе ФИО2 согласованную с ней дату. По причине отсутствия работника на работе в день увольнения полный рабочий день - она не была ознакомлена с приказом в день его вынесения. При этом доводы ФИО2 о том, что она до сих пор не ознакомлена с приказом о ее увольнении опровергаются предоставленной копией приказа, где присутствует расписка ФИО2 об ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет с ФИО2 был произведен в соответствии со ст. 140 ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена. С какими-либо претензиями о неполноте сведений об увольнении, содержащихся в трудовой книжке ФИО2 в адрес Киевского районного суда Республики Крым не обращалась.

Приказ об увольнении ФИО2 был направлен в Управление Судебного Департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх №. т. е. в день его вынесения. В связи с нахождением Управления в <адрес> закономерно получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписки из Реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в тот же день перечислен расчет при увольнении. В связи с чем, Кировским районным судом РК и Судебным Департаментом были выполнены обязательные предписания Закона о необходимости произведения расчета в день увольнения сотрудника.

Относительно требований ФИО2 о недополученной разницы пособия по безработице.

Согласно ст. 31. Закона «О занятости населения в РФ» отДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Согласно п.1 ст. 34 указанного Закона пособие по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель; направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия; вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, начисляется: в первом (6-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Размер пособия определяется исходя из средней заработной платы за последние 3 месяца уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, размер пособия по безработице напрямую зависит от средней величины заработной платы, но граждане, которые не осуществляли трудовую деятельность более года, могут претендовать лишь на минимальный размер пособия под эту категорию ФИО2 и попадает, в связи с чем пособие ей установлено в минимальном размере и выплачено, что подтверждается справкой из Центра Занятости.

Так, исходя из сведений, предоставленных Центром занятости <адрес> при обращении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в территориальное отделение ГКУ РК «Центра занятости населения» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она признана безработной и ей назначено и выплачено пособие в июне с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2017г. -311,67, в июле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 438.71 р., с 01.07.2017г по ДД.ММ.ГГГГ-438.71 р.

ДД.ММ.ГГГГ ей прекращена выплата пособия на основании п.2 ст.35 Закона в связи с направлением ФИО2 на учебу и ей назначена и выплачена стипендия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -301,61р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана безработной, согласно п.4 ст. 31; п.1 ст.34 Закона ей назначено и выплачено пособие в августе с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017г. - 27,42 р.. 01.08.2017г. по 10.08.2017г. - 274, 19 р.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 411,29 р. в сентябре с 25.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ -154,52 р. с 01.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ- 510 р.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм Закона и предоставленных сведений, доплата ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск, осуществлённая в июле 2017 года не повлияла на размер ежемесячного пособия, назначенного территориальным отделением ГКУ РК «Центром занятости населения» в <адрес> Государственного казенного учреждения КУ РК «Центр занятости населения».

Доводы ФИО2 о том, что она ранее ДД.ММ.ГГГГ не смогла встать на учет по вине ответчиков ничем не подтверждены. Причина, по которой истец обратилась в центр занятости только ДД.ММ.ГГГГ не установлена, с какими-либо заявлениями она по этому поводу не обращалась. Кроме того, следует отметить, что Государственное казенное учреждение КУ РК «Центр занятости населения» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 излишне выплаченного ежемесячного пособия, поскольку на момент получения выплат она состояла в договорных отношениях с МУП <адрес> «Старокрымская галерея».

Что касается требований о внесении изменений в трудовую книжку.

Как усматривается из возражений ответчика – Кировского районного суда Республики Крым, при ознакомлении с исковым заявлением судом было установлено, что в трудовой книжке не указаны реквизиты приказа, на основании которого она уволена, в связи с чем 08.09.2017г. Кировский районный суд РК направил ФИО2 письмо с просьбой явиться в Кировский районный суд РК для устранения неполноты записи о ее увольнении в трудовой книжке № TK-V №, выданной на руки ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо ФИО2 получила, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, но по настоящее время ФИО2 в Кировский районный суд РК трудовую книжку не предоставила. Указанная неполнота сведений не помешала ФИО2 реализовывать свои трудовые права. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение является несущественным и никаких негативных последствий для ФИО2 не повлекло и может быть устранено при условии предоставления ФИО2 трудовой книжки.

Относительно требований о возврате налога 13 процентов.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации - это суммы, которые вычитываются из зарплаты до уплаты с нее налога на доходы физических лиц (НДФЛ), поэтому при применении вычета работник получает больше денег, т.к. НДФЛ рассчитываются не со всей суммы заработной платы, а с разницы между ней и размером налогового вычета. Таким образом, при наличии у работника детей, он имеет право на стандартные налоговые вычеты. Уменьшить сумму налога работник может только на основании заявления, выражая им свое право на его использование. ФИО2 каких -либо заявлений на налоговые вычеты не предоставляла.

Относительно разницы оплаты больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Так как ФИО2 при приеме на работу в Кировский районный суд РК предоставила в подтверждение своего трудового стажа трудовую книжку, согласно которой ее общий трудовой стаж составил 8 месяцев, соответственно ей был рассчитан и выплачен размер пособия по временной нетрудоспособности исходя из размера МРОТ (минимальный размер оплаты труда), иных документов о подтверждении своего трудового стажа ФИО2 не предоставляла, о причинах, обусловивших размер выплаченного ей по листу нетрудоспособности размера пособия Управление Судебного Департамента в <адрес> сообщило ей письменно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как со стороны ответчиков нарушений трудовых прав истицы не допускалось, факт причинения ей какого-либо морального вреда истицей не доказан, в чем заключались ее нравственные страдания и переживания из содержания иска не усматривается, заявленные ФИО2 требования суд считает необоснованными, в связи с чем полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, указанные в иске, как незаконные, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований для вынесения судом частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению судебного департамента Республики Крым, Кировскому районному суду Республики Крым - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей