Решение № 2-2727/2017 2-2727/2017~М-2369/2017 М-2369/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2727/2017

№ 2-2727/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

30.10.2017 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Новосельцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карат» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Карат» о взыскании неустойки, штрафа, указав, что 17.09.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ш1-8-5/142, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение (трехкомнатная квартира) общей площадью 81, 58 кв.м., расположенное в многоквартирном доме – позиция 1, по адресу: <адрес>.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве от 17.09.2015 года, была внесена цена договора, что подтверждается квитанцией об оплате № 88 от 24.09.2015 года.

В соответствии с п. 2.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры истцу – 3 квартал 2016 года (31 августа 2016 года). Однако ответчиком объект долевого строительства истцу не был передан до настоящего времени в связи с нарушением сроков строительства. Время просрочки составило 338 дней.

С учетом ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка за период с 01.09.2016 года по 04.08.2017 года за 338 дней просрочки составляет 512 877 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 512 877 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом. ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установлено, что 17.09.2015 года между ФИО1 и ООО «Карат» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ш1-8-5/142, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение (трехкомнатная квартира) общей площадью 81, 58 кв.м., расположенное в многоквартирном доме – позиция 1, по адресу: <адрес> (л.д. 7-12).

Пунктом 3.1. данного договора определена цена договора, установлено, что для строительства объекта долевого строительства участник оплачивает застройщику 2 528 980 рублей.

Материалы дела свидетельствуют, что в установленный срок - 24.09.2015 года ФИО1 была внесена оплата по вышеуказанному договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 88 от 24.09.2015 года (л.д. 15).

Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что в нарушение п. 2.1 договора ответчик до настоящего времени объект долевого строительства (квартира) не передал, что является основанием для взыскания с него неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и штрафа.

В соответствии с п. 2.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры истцу – 3 квартал 2016 года. Застройщик также имеет право соразмерно перенести срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока обязан направить Участнику соответствующее уведомление об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию. В подобной ситуации стороны обязуются оформить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока ввода дома в эксплуатацию.

В пункте 2.2 стороны также предусмотрели, что передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту. При этом застройщик письменно, не позднее, чем за 1 месяц до начала срока передачи объекта долевого строительства уведомляет участника долевого строительства о его завершении и готовности объекта к передаче, а участник долевого строительства в течение срока, указанного в уведомлении о готовности объекта долевого строительства к передаче обязан прибыть к застройщику, принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт объекта долевого строительства (л.д. 8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком объект долевого строительства истцу не был передан до настоящего времени. Уведомлений об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию, а также уведомлений о завершении строительства и готовности передачи объекта участнику долевого строительства не направлял.

Таким образом, ответчик, нарушив условия договора, свои обязательства в установленный договором срок не выполнил.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка исчисляется с 01.09.2016 года, а не с 01.10.2016 года как предусмотрено договором. Кроме того, поскольку объект долевого строительства не был передан, то при исчислении неустойки принимается ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения. Таким образом, размер неустойки за период с 01.10.2016 года по 04.08.2017 года составляет 428409,21 руб. (2 528 980х8,25%: 300 х2х308).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик возражений по поводу заявленных истцом требований и доказательств в их опровержение не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Карат» неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 428409,21 руб.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, в судебном заседании установлено, что истец до обращения в суд с требование о выплате неустойки не обращался, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность исполнить требование истца добровольно во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штрафа не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 484 руб. 09 коп. (428409,21 - 200 000)х1% + 5200)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Карат» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 428409,21 руб.

Взыскать с ООО «Карат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 484руб. 09 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Демченкова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017г.