Решение № 2-2303/2019 2-2541/2019 2-2541/2019~М-1189/2019 М-1189/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-2303/2019

К делу № 2-2303/19 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

26 марта 2019 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 5 000 руб., процентов за пользование займом 144 900 руб., неустойки 3923,29 руб., расходов по оплате юридических услуг 3000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком был заключен договор займа «До зарплаты», в соответствии с которым ООО «Экспресс Деньги» предоставило ФИО2 в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истицей ИП ФИО1 и ООО «МФО « Экспресс Деньги Финанс» был заключен договор уступки прав требования по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности(включительно). До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом не исполнено, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не поступало.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие ответчика. Истица не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком был заключен договор займа «До зарплаты», в соответствии с которым ООО «Экспресс Деньги» предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств подтверждается, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.2.1. договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ИП ФИО1 и ООО «МФО « Экспресс Деньги Финанс» был заключен договор уступки прав требования по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истицей было направлено уведомление об уступке прав требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав требования, к ИП ФИО1 перешли права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав(требований) : в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права( права на неуплаченные проценты за пользование суммой займа, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника).

В силу п. 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истица ИП ФИО1, на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стала новым кредитором по обязательству, возникшему по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты> годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 взятые на себя обязательства по заключенному договору займа не исполнены, заемные средства в установленный договором займа срок не возвращены, и проценты не нему не уплачены. Доказательств обратному, ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков(ограниченная ответственность).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

По условиям договора займа, заем был предоставлен сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик должен был уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых.

Следовательно, займодавец вправе был принять меры к защите своих интересов с даты окончания срока займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение четырех лет не предпринимал указанные меры. И только ДД.ММ.ГГГГ заключил с истицей ИП ФИО1 договор уступки прав требований по указанному договору займа.

Требование истицы ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. повлекло многократное увеличение размера штрафных санкций и свидетельствует о злонамеренном действии с целью получения в виде процентов суммы, значительно превышающей сумму займа, что расценивается, как злоупотребление правом.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у кредитора не имелось.

Таким образом, кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательства, и не принял разумных мер к их уменьшению

В соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в силу п.5 ст. 809 ГК РФ, снизить размер процентной ставки по договору займа до <данные изъяты> годовых, и взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 2 381,92 рубль.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов в размере 3923,29 руб. Проверив расчёт неустойки, представленный истицей, суд признаёт его верным.

Суд учитывает, что ответчик относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истицей неустойки, не представил.

Исходя из изложенного, суд находит требование истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 3923,29 руб. обоснованным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истицей были понесены расходы по оплате юридических услуг за составлению искового заявления в суд 3 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате юридических услуг за составлению искового заявления в суд 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 452 рубля 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО1, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 381 рубль 92 коп., неустойку в размере 3923 рубля 29 коп., расходы по оплате юридических услуг за составлению искового заявления в суд 3 000 рублей, а всего 14 305 рублей 21 коп.

Взыскать с ФИО2, в доход государства государственную пошлину в размере 452 рубля 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья