Постановление № 5-222/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-222/2017

Дело № 5-222/2017


П о с т а н о в л е н и е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 03 ноября 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Рико» Набиева Е.М.,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рико», юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

31 августа 2017 года начальником Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области – старшим государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении ООО «Рико» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которому в вину ООО «Рико» вменяется то, что общество в период 11:00 до 12:45 часов 19 октября 2016 года на территории шлаковых отвалов металлургического производства, расположенных на северо-западной окраине города Златоуста Челябинской области, в районе шестого жилучастка, за городскими очистными сооружениями, осуществляло деятельность по обращению с отходами производства и потребления 4 класса опасности - утилизацию, выражающуюся в извлечении полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), и размещение, то есть хранение и захоронение указанных отходов с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

- в нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 9-11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 г. № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления I-IV класса опасности;

- в нарушение части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, статьи 51 Федерального закона от 10 01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11, части 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства размещены на объекте (шлаковые отвалы металлургического производства), который не включен в государственный реестр объектов размещения отходов;

- в нарушение статьи 11, части первой статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. №712, приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 в Управление Росприроднадзора по Челябинской области не представлены документы, подтверждающие отнесение металлургических шлаков к определённому классу опасности;

- в нарушение части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 9, 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 16.02.2010 No 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)», приказа Минприроды России от 25.02.2010 г. № 50 «О Порядке разработки и утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» в форме статистической отчетности 2-ТП (отходы) за 2015 годы и отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления за 2015 год не указаны сведения об образовании отхода - металлургические шлаки;

- в нарушение части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды России от 01 сентября 2011г. № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» данные журнала учета в области обращения с отходами за 2015, 2016 годы не содержат сведений об обращении с отходами - минеральная часть смешанных шлаков и шлак смешанный металлургический.

В судебном заседании защитники ООО «Рико» Черногорлов К.В., Набиев Е.М. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, судье пояснили, что с протоколом об административном правонарушении не согласны, просили производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагают, что допустимых доказательств, подтверждающих наличие на шлаковых отвалах, принадлежащих ООО «Рико», отходов 4 класса опасности, в материалах дела не содержится, проверка в отношении ООО «Рико» проведена незаконно.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Рико» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Рико».

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неесоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ООО «Рико» вменяется нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности по обращению с отходами 4 класса опасности.

В подтверждение факта осуществления ООО «Рико» деятельности по обращению с отходами именно 4 класса опасности должностным лицом, составившим в отношении ООО «Рико» протокол об административном правонарушении, представлены протокол осмотра от 19.10.2016, акты отбора проб отходов от 19.10.2016 №№ 240, 241, 242, 243, 244, 245, составленные в ходе проведения рейдовой проверки по факту нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, окрестности территории размещения шлаковых отвалов металлургического производства, от левого берега р. Ай, севернее очистных сооружений метзавода, до правого берега р. Ай, от впадения р. Салтанка в р. Ай, вверх по течению р. Салтанка в восточном направлении, - территории шлаковых отвалов, принадлежащих ООО «Рико», и заключение экологической экспертизы № 1 от 15 ноября 2016 года, согласно выводам которой отобранные вещества являются отходами 4 класса.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту «Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ»).

Настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (пп 1 и 4 ч. 2 ст. 1).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

При этом указанный Федеральный закон предусматривает два вида проверок, проводимых в отношении юридических лиц и индивидуального предпринимателя, – плановую и внеплановую.

Порядок проведения проверки регламентирован ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в соответствии с которой проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 1). В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями (п. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что как плановая, так и внеплановая проверка проводятся в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя. Требования к организации и проведению плановых и выездных проверок предусмотрены ст.ст. 9 и 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ соответственно, к которым, в частности, относится обязательное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей о проведении проверки (при плановой проверке – не позднее чем за три рабочих до начала ее проведения, при внеплановой проверке – не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения).

Согласно представленным материалам дела, проверка, по результатам которой в отношении ООО «Рико» был составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении, была рейдовой и проведена на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 18 октября 2016 года по факту нарушения природоохранного законодательства РФ в области обращения с отходами производства и потребления в Челябинской области, городе Златоусте, окрестности территории размещения шлаковых отвалов металлургического производства. При этом в указанном приказе информации о субъекте, в отношении которого проводится данная проверка, не содержится.

Из текста протокола об административном правонарушении от 31 августа 2017 года № 121-М в отношении ООО «Рико» следует, что рейдовая проверка проводилась не в отношении конкретного юридического лица, и в ходе данной проверки не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Проверка была проведена на основании поступившей в Управление Росприроднадзора информации о деятельности, связанной с обращениями с отходами производства, указанная информация не содержала данных, позволяющих определить юридическое лицо, осуществляющее данную деятельность.

Вместе с тем, понятие рейдовой проверки Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ не содержит. Виды мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлены ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, и к их числу проверки в понимании ст. 2 названного Закона не относятся. При этом, исходя из содержания ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, выявленные при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами могут служит лишь основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Кроме того, согласно положениям чч. 3.2 и 3.3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Грубые нарушения требований к организации и проведению проверок перечислены в части 2 названной статьи Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, к которым, в том числе, относятся проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (п. 4 ч.2); неуведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении проверки (п. 1 ч. 2).

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 31 августа 2017 года № 121-М в отношении ООО «Рико», рейдовая проверка, в ходе которой были отобраны пробы отходов со шлаковых отвалов, а затем на основании данных проб проведена экологическая экспертиза, была проведена в отсутствие представителей ООО «Рико», без уведомления общества о проведении данной проверки. Распоряжения (приказа) о проведении в отношении ООО «Рико» проверки (плановой либо внеплановой), предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ соответствующим органом государственного контроля (надзора) не издавалось.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, исключающего применение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, согласно ч. 3 названного Закона, было принято должностным лицом после проведения указанной рейдовой проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанная рейдовая проверка была проведена с многочисленными грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, кроме того, названный Закон прямо запрещает привлечение юридических лиц к ответственности по результатам проведения предварительной проверки, судья полагает, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, представленные в подтверждение факта осуществления ООО «Рико» деятельности по обращению с отходами именно 4 класса опасности, полученные в результате вышеуказанной рейдовой проверки, а именно: протокол осмотра от 19.10.2016, акты отбора проб отходов от 19.10.2016 №№ 240, 241, 242, 243, 244, 245, и заключение экологической экспертизы № 1 от 15 ноября 2016 года, не могут быть признаны допустимыми.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факта осуществления ООО «Рико» деятельности по обращению с отходами именно 4 класса опасности, представленные материалы дела не содержат.

Оснований для назначения и проведения по делу новой судебной экологической экспертизы у судьи не имеется, поскольку по результатам данной экспертизы, для проведения которой требуется отбор новых проб отходов, может быть установлен только класс опасности отходов, размещенных на шлаковых отвалах именно на момент отбора проб, а не по состоянию на 19 октября 2016 года – дату совершения вменяемого ООО «Рико» правонарушения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлены процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами в ходе производства по данному административному делу.

В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении № 121-М от 12.05.2017г., из которого следует, что ООО «Рико» привлекается к административной ответственности по части 1 ст. 8.2 КоАП РФ за не соблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, иными опасными веществами.

Кроме того, в материалах административного дела имеется постановление № 464-2016 от 18.11.2016г., вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рико» по ст. 8.2 КоАП РФ прекращено.

Определением суда протокол был возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО7 вынесено определение № 463-2016 от 11 августа 2016 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении № 463-2016 от 18.11.2016г. Указанным определением внесено изменение в п. 1 резолютивной части постановления, которое изменяет содержание постановления по существу.

В силу требований ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Данное определение вышеуказанным требованиям административного законодательства РФ не соответствует, поскольку вынесено иным должностным лицом и существенно изменяет существо постановления.

В соответствии с требованиями п.7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

7)наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в материалах административного дела имеется два протокола об административном правонарушении № 121-М от 12.05.2017г., и № 121-М от 31.08.2017г., составленные одним и тем же должностным лицом в отношении ООО «Рико». Из содержания протоколов следует, что они вынесены по одним и тем же обстоятельствам и основаниям. При этом, сведений о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Рико» от 12.05.2017г. отменен или признан недействительным, аннулирован каким – либо иным, предусмотренным законом, образом, представленные материалы не содержат.

В нарушение требований, изложенных в определении Златоустовского городского суда от 23.05.2017г., указанные в определении недостатки, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и представленных материалах, должностным лицом в соответствии с требованиями действующего административного законодательства РФ не устранены, что так же влечет невозможность принятия протокола об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 3).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что допустимых доказательств совершения ООО «Рико» вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат, судья полагает необходимым в соответствии с принципом презумпции невиновности, предусмотренным ст. 1.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рико» прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рико» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова