Решение № 2-3496/2020 2-3496/2020~М-2971/2020 М-2971/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3496/2020

Дело № 2-3496/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-004881-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года

13 июля 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 1269941,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 382519,32 руб., задолженность по просроченным процентам – 444154,08 руб., неустойка по просроченной ссуде – 226000,50 руб., неустойка по просроченным процентам – 157765,98 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 59502,00 руб.; взыскать госпошлину в размере 14549,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Московский Кредитный Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита в сумме 522466,04 руб., на срок до ДД.ММ.ГГ под <...>% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 29750,98 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В случае необеспечения за 10 календарных дней до даты писания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете заемщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производил оплату кредита. Последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГ, всего оплачено по кредитному договору 251901,16 рублей.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету истца задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в сумме 1269941,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 382519,32 руб., задолженность по просроченным процентам – 444154,08 руб., неустойка по просроченной ссуде – 226000,50 руб., неустойка по просроченным процентам – 157765,98 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 59502,00 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО «Московский Кредитный Банк» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу 382519,32 руб. и начисленным процентам 444154,08 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что сумма неустойки по просроченной ссуде в размере 226000,50 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить указанную в расчете истца неустойку до 50000 рублей. Также суд полагает, что неустойка по просроченным процентам в сумме 157765,98 руб. и штраф за несвоевременное внесение денежных средств в размере 59502,00 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить указанную в расчете истца неустойку с 157765,98 руб. до 20000 рублей и штраф с 59502,00 руб. до 10000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом частично с применением ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 14549,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 906673,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 382519,32 руб., задолженность по просроченным процентам – 444154,08 руб., неустойка по просроченной ссуде – 50000,00 руб., неустойка по просроченным процентам – 20000,00 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 10000,00 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14549,71 рублей.

В удовлетворении иска в части превышающей взысканные суммы неустойки, штрафа- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.