Решение № 2-1036/2023 2-1036/2023~М-842/2023 М-842/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-1036/2023

Дело № 2-1036/2023

56RS0023-01-2023-001614-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору № за период с 14.08.2018 по 30.06.2020 в сумме 69957,09 руб., из которых: 24589,59 руб. – сумма основного долга, 45 367, 50 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2298,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора (договора займа). 30.06.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» заключили договор цессии №3062020ц2, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования Заявителю. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях на исковое заявление просил применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № сумма кредита (займа) – <данные изъяты>. Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается момент списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Процентная ставка по договора составила 792,05% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Заем предоставлен ФИО1 путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента и квитанцией на вывод средств от 13.08.2018.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполнял ненадлежащим образом.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду представлено не было.

Согласно договору возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) №СМ59/09-2019 от 05.09.2019 ООО МК «СМАРТМАНИ.РУ» передало ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» права требования, вытекающие из договоров займа (микрозайма), заключенных между Цедентом и третьими лицами, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1

10.10.2019 ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» изменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер».

В соответствии с договором возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) №30062020ц2 от 30.06.2020 ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» передало ООО «Югорское коллекторное агентство» право требования, вытекающие из договоров займа (микрозайма), в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1

15.10.2020 на основании договора уступки прав требования (цессии) №1610/2020 ООО «Югорское коллекторное агентство» передало ООО «Специализированное финансовое общество Титан» права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между Должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1

Договора цессии сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «СФО Титан».

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании условий заключенного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату займа путем его единовременной выплаты в течение 30 дней с момента передачи денежных средств. Денежные средства были предоставлены ответчику – 13.08.2018, срок возврата – 13.09.2018

Поскольку в соответствии с условиями Договора погашение займа осуществляется ежемесячным платежом, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком платежа, т.е. с 14.09.2018.

Таким образом, до 14.09.2021 у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ООО «СФО Титан» к мировому судье с заявлением о взыскании указанной кредитной задолженности обратилось 02.10.2021 (по штампу на конверте), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установлено, что взыскатель к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 02.10.2021, то им пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 16.06.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.