Апелляционное постановление № 10-19689/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 4/10-0011/2025

Судья Грызлова Ю.Ю. №10-19689\2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Москва 23 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО1, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., осужденной ФИО2 и ее защитника - адвоката КАСИНЦЕВОЙ Л.И., представившей удостоверение №** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО2 – адвоката Касинцевой Л.И. на постановление Коптевского районного суда г.Москвы от 30 июля 2025 года, которым было удовлетворено представление Филиала №** ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по г.Москве», и осужденной ФИО2, неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, назначенное ей приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 07 марта 2025 года, было заменено наказанием в виде лишения свободы на срок – 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления постановления в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания ФИО2 под стражей с 08 июля 2025 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета – 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении; в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ ФИО2 определен порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение – под конвоем.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Касинцевой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 была осуждена приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 07 марта 2025 года за совершение преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор суда в отношении ФИО2 обжалован не был, вступил в законную силу 25 марта 2025 года и принят к исполнению Филиалом №** ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по г.Москве». ФИО2 неоднократно вызывалась в Филиал №** ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по г.Москве», однако результатов это не принесло, а впоследствии было установлено, что ФИО2 не проживает по адресу места жительства, указанному в приговоре суда. Первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО2 результатов не принесли, и постановлением врио начальника ГУФСИН РФ по г.Москве от 04 июня 2025 года был объявлен розыск ФИО2 как уклоняющейся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и в связи с неустановлением места ее нахождения. 08 июля 2025 года ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, и постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 10 июля 2025 года заключена под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ на срок – 30 суток с момента ее фактического задержания – 08 июля 2025 года.

Начальник Филиала №** ФКУ «УИИ УФСИН РФ по г.Москве» обратился в Коптевский районный суд г.Москвы с представлением о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ, назначенного ей приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 07 марта 2025 года, наказанием в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Указанное представление было рассмотрено Коптевским районным судом г.Москвы по существу, и по итогам его рассмотрения 30 июля 2025 года было вынесено постановление, которым указанное представление было удовлетворено, осужденной ФИО2 неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, назначенное ей приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 07 марта 2025 года, было заменено наказанием в виде лишения свободы на срок – 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления постановления в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания ФИО2 под стражей с 08 июля 2025 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета – 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении; в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ ФИО2 определен порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение – под конвоем.


Защитником осужденной ФИО2 – адвокатом Касинцевой Л.И. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и отказе в удовлетворении представления Филиала №** ФКУ «УИИ УФСИН РФ по г.Москве», в которой адвокат ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда. ФИО2 не имела намерений уклоняться от отбывания исправительных работ и не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с резким ухудшением состояния здоровья после оперативного вмешательства в декабре 2024 года, сменой места жительства и утерей всех документов и мобильного телефона, то есть по уважительным причинам, а так же неоднократно обращалась в Бутырский районный суд г.Москвы для того, чтобы связаться с инспектором для отбывания назначенного ей наказания, но ответа не получила. Суд проигнорировал факт наличия у ФИО2 ** детей и то, что лишение ФИО2 свободы окажет неблагоприятное воздействие на ее детей и ухудшит их эмоциональное состояние, поведение и здоровье. Злостность уклонения ФИО2 от отбывания исправительных работ и факты ее неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин доказаны не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и ее защитник – адвокат Касинцева Л.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить. ФИО2 пояснила, что по указанному в приговоре суда адресу: ** она перестала жить в марте 2025 года и переехала жить на ул.** г.Москвы, где зарегистрированы ее дети, и что после постановления приговора суда она в какие-либо медицинские учреждения не обращалась.


Изучив и проверив представленные суду письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.39 УИК РФ - исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно положениям ст.40 УИК РФ - осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову, в период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции, осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Согласно положениям ст.46 УИК РФ - нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: 1) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, 2) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, 3) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (часть 1). За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до 2 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (часть 2).

Согласно положениям ч.4 ст.50 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета - 1 день принудительных работ или 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Согласно положениям ч.3 ст.46 УИК РФ - злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Обосновывая принятое решение о замене ФИО2 неотбытого ею наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, суд 1й инстанции указал, что ФИО2 представленными суду письменными материалами установлено, что ФИО2 злостно уклонялась от отбывания наказания по неуважительными причинам, неоднократно привлекалась после вынесения приговора суда к административной ответственности, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления ФИО2 назначенное ей наказание в виде исправительных работ подлежит замене на лишение свободы. Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ с учетом данных о ее личности и ее розыска не имеется. Доводы ФИО2 о том, что она не скрывалась от отбывания назначенного ей приговором суда наказания, являются несостоятельными, поскольку ФИО2 знала о вынесенном в отношении нее приговоре и с момента вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не явилась, то есть уклонялась от отбытия назначенного ей наказания. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе - по состоянию здоровья, ФИО2 представлено не было. Неотбытый ФИО2 срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 6 месяцев, в связи с чем, исходя из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, ей надлежит заменить исправительные работы лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания на основании п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку ФИО2 была осуждена приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 07 марта 2025 года за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не судима. В соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение подлежит определению под конвоем. Данных о том, что ФИО2 содержалась под стражей до вступления приговора суда от 07 марта 2025 года в законную силу, в материалах дела не содержится. Данных о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, в материалах дела не имеется.

Указанные выводы суда 1й инстанции мотивированы, объективно подтверждаются письменными материалами составленного в отношении ФИО2 представления, соответствуют фактическим обстоятельствам поведения ФИО2 после вступления в законную силу постановленного в отношении нее приговора, и оснований не соглашаться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом достоверно установлен факт того, что ФИО2 после вступления в законную силу и обращения к исполнению приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 07 марта 2025 года, не проживала по адресу места ее жительства, указанному в приговоре суда, покинула указанное место жительства, не сообщив об этом уголовно-исполнительной инспекции, фактически - скрылась с места жительства, указанного в приговоре суда, ее местонахождение было неизвестно, в связи с чем в отношении нее были начаты розыскные мероприятия, и таким образом ФИО2, согласно положениям ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклонилась от отбывания назначенного ей приговором суда наказания исправительных работ, в связи с чем судом 1й инстанции в соответствии с положениями ч.4 ст.50, п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ законно и обоснованно принято решение о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, назначенного ей приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 07 марта 2025 года, наказанием в виде лишения свободы на срок – 6 месяцев.

Объективных данных о том, что ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию ее здоровья, в письменных материалах представления не имеется, и суду представлено не было.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначено ФИО2 судом 1й инстанции в соответствии с требованиями п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно, обоснованно и надлежащим образом мотивировано.

Нарушений требований Уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, при рассмотрении судом 1й инстанции материалов представления, вынесенного в отношении ФИО2, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не имела намерений уклоняться от отбывания исправительных работ и не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с резким ухудшением состояния здоровья после оперативного вмешательства в декабре 2024 года, сменой места жительства и утерей всех документов и мобильного телефона, то есть по уважительным причинам, являются несостоятельными, поскольку медицинских документов, свидетельствующих о невозможности явки ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с негативным состоянием здоровья и невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде исправительных работ по состоянию здоровья, суду представлено не было, утеря документов и мобильного телефона не могут расцениваться как уважительная причина для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для получения направления к месту отбывания наказания в виде исправительных работ, а смена ФИО2 места жительства без уведомления об этом суда и уголовно-исполнительной инспекции свидетельствует о том, что ФИО2 скрылась с известного суду и уголовно-исполнительной инспекции места ее жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 неоднократно обращалась в Бутырский районный суд г.Москвы для того, чтобы связаться с инспектором для отбывания назначенного ей наказания, но ответа не получила, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал факт наличия у ФИО2 ** детей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у ФИО2 малолетних детей в настоящем случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, а так же обращает внимание на то, что ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицала, что она ограничена в родительских правах в отношении ее детей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что злостность уклонения ФИО2 от отбывания исправительных работ и факты ее неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин доказаны не были, являются несостоятельными по причинам, которые изложены в настоящем апелляционном постановлении выше.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен ФИО2 судом 1й инстанции правильно.

Решение о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета – 1 день за 1 день отбывания наказания колонии-поселении - принято судом 1й инстанции правильно и с учетом ответа на вопрос 12 Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, признает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления суда, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коптевского районного суда г.Москвы от 30 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2, ** года рождения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова