Решение № 2-273/2018 2-273/2018~М-211/2018 М-211/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-273/2018

Дело №2-273/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 22 июня 2018 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.,

при секретаре Бабуровой О.В.

ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 462.21коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 613.87рублей

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 462.21коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 613.87рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал,26 марта 2013 года между банком АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 36.000 рублей.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями являются, заявление, анкета, подписанная должником тарифные план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». По договору образовавшийся период с 28.10.2013 года по 10.04.2015 года, заключительный счет был направлен в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного урегулирования спора.29.08.2015 года Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью « Феникс» -Взыскатель ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 года, актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015 года к договору уступки прав( требований).Должник не исполняет свои обязательства с 29.08.2015 года, задолженность по которому составила 80462.21рублей., что подтверждается актом приема передачи прав. При этом ответчик был надлежаще извещен об уступке прав между Банками, о чем свидетельствует извещение от ООО Феникс».В соответствии 384, 807, 809, 810 ГК РФ просят взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности в размере 80 462.21рублей в пользу истца.

Представитель истца, своевременно и надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. По применению срока исковой давности в отношении должника по взыскании суммы задолженности, другие причины суду не представлены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседании не явилась, представлены возражения и заявление от ФИО1 участвующая по доверенности от 14.06.2018 года в котором, просит в иске отказать и применить срок исковой давности по предъявленному иску, так как с момента заключения договора и до предъявления иска в суд прошло более трех лет. А также представлены суду квитанции об оплате и погашении суммы задолженности по кредитному договору от 26.03.2013 года, подлинники квитанции представлены на общую сумму 40700рублей за период с марта 2013 года по 06.01.2015 года, деньги перечислены по адресу АО «Тинькофф Банк», номер БПК №, номер электронного кошелька №.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу.

Суд исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований, и исходит из следующего:

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела 26 марта 2013 года между банком АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 36.000 рублей под 36,9 % годовых, периодом пользования картой. С момента заключения договора заемщик приняла на себя обязательства и ежемесячные вносила платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом, всего ею перечислено 40700 рублей.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Представлены также подлинники квитанции на общую сумму 40700 рублей за период с марта 2013 года по 06.01.2015 года по адресу АО «Тинькофф Банк», номер БПК № номер электронного кошелька №. Как установлено судом ответчица пользовалась картой до 01 апреля 2013 года, в последующие годы картой не пользовалась и задолженность полностью погашена.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В этом случае срок исковой давности начинается течь, в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был знать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ правопреемство не влечет изменения срока исковой давности.

Об этом же говорится в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняющем, что переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичного- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку срок исполнения обязательства заемщика по договору об открытии не возобновляемой кредитный договора от 26.03.2013 года № № с лимитом задолженности 36.000 рублей под 36,9 % годовых Следовательно, именно с 01 апреля 2013 года начинается течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата ФИО2 овердрафта и процентов за пользованием им. Суду представлены копии квитанций за период с марта 2013 по январь 2015 год о погашении суммы задолженности в размере 40700 рублей. Даже со дня погашении долга с января 2015 года и по день предъявления иска прошло более трех лет.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд 28 мая 2018 года., то есть уже за пределами установленного ст. 196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истек, ходатайств о восстановлении такового с обоснованием уважительности причин его пропуска истцом не заявлялось, тогда как сторона ответчика настаивала на применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80462.21рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2613.87рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Председательствующая судья: Т.Н.Иванушкина