Приговор № 1-228/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-228/2024

1-228/2024


ПРИГОВОР

ИФИО1

26 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО7, подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: РД <адрес>, гражданки РФ, не замужней, со средним образованием, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, заведомо зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, будучи надлежащим образом предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, и желая наступления таких последствий, с целью возбуждения уголовного дела в отношении Потерпевший №1, обратилась в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заведомо ложным письменным заявлением о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, указав в нем заведомо недостоверные сведения о том, что Потерпевший №1 А.К. с начала октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ вступал с ней в половую связь против ее воли.

Тем самым, ФИО2 обратилась с заведомо ложным доносом в отношении Потерпевший №1, обвинив его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, хотя в действительности Потерпевший №1 А.К. в отношении ФИО2 данного преступления не совершал.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в совершенном преступлении вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном и подтвердила обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ей преступлением, заявила о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что ч.2 ст. 306 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, установлена полностью.

Действия её органом дознания квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.2 ст.306 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 в совершенном вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, в РНД и РПД на учетах не состоит, характеризуется положительно, Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Суд также учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание является активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, признав его условным, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначаемого ей наказания и изоляции её от общества в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы обязательными либо исправительными работами суд оснований не находит из-за характера преступления и установленных судом обстоятельств, личности виновной.

Вещественные доказательства: заявление ФИО2 суд считает необходимым хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, по которому назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство – заявление - хранить в деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным со дня вручения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.