СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1660/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1660/2017

Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданское

Дело № 2-1660/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 21 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е. В.,

при секретаре Нарышкиной Н. С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму займа в размере 330000 рублей, 3000 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на день фактического платежа, сумму займа в размере 130000 рублей, сумму ежемесячных платежей за пользование займом (сумма займа 330000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 297000 рублей, сумму ежемесячных платежей за пользование займом (сумма займа 3000 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на день фактического платежа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1875 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на день фактического платежа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расписке ФИО3 взял в займы у ФИО1 денежную сумму в размере 330000 рублей. За пользование займом ответчик обязался ежемесячно выплачивать 2,5%. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства в размере 3000 долларов США и 130000 рублей на условиях, указанных выше.

Факт заключения договоров подтверждается распиской между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата сумму займа сторонами не установлен.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года направлено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего момента сумма займа, а также денежные средства за пользование займом не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Ходатайство представителя ФИО3 – ФИО4 об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьей 310, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расписке ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 330000 руб. За пользование займом ответчик обязался ежемесячно выплачивать 2,5%.

На тех же условиях ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3000 долларов США и 130000 рублей.

Факт заключения договора подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, представленными истцом в оригинале в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Срок возврата суммы займа сторонами не установлен.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года направлено требование о возврате суммы займа. До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена.

В связи с тем, что ответчик свое обязательство не исполнил, сумма долга в размере 330000 рублей, 3000 долларов США, 130000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно части 2 ст. 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны в договоре займа не согласовали курс доллара США, по которому ответчик возвращает сумму долга. Таким образом, в данном случае подлежат применению положения указанной нормы права об уплате полученной ответчиком суммы в рублях по курсу на день платежа, а именно, на день возврата денежных средств.

При таком положении, взысканию с ответчика подлежит сумма займа 3000 долларов США в перерасчете на рубли по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в связи с изменениями данного курса, устанавливаемого ЦБ РФ.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и представлен расчет, согласно которому размер процентов составил 297000 рублей (330000 рублей*2.5%*36 месяцев).

Представленный истцом расчет проверен судом, ответчиком указанный расчет оспорен не был, в связи с чем денежные средства в размере 297000 подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму займа 3000 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и представлен расчет, согласно которому размер процентов составил 1875 долларов США (3000*2.5%*25 месяцев).

Представленный истцом расчет проверен судом, ответчиком указанный расчет оспорен не был, в связи с чем денежные средства в размере 1875 долларов США в перерасчете на рубли по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в связи с изменениями данного курса, устанавливаемого ЦБ РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму займа 130000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и представлен расчет, согласно которому размер процентов составил 81250 рублей (130000*2.5%*25 месяцев).

Представленный истцом расчет проверен судом, ответчиком указанный расчет оспорен не был, в связи с чем денежные средства в размере 81250 рублей. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13937 рублей. Уплата госпошлины произведена истцом исходя из цены иска, которая определена в соответствии с установленным ЦБ РФ курсом доллара США на момент подачи искового заявления. Курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ года составлял 63.4161 рубль, следовательно цена иска составила 1147343 рубля 75 копеек, госпошлина - 13937 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 330000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 297000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на день фактического платежа; денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1875 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на день фактического платежа; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 81250 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13937 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.