Приговор № 1-285/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-285/2020

Дело № 1-285/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» июля 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, работающей фасовщицей у ИП ФИО4, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 0 минут до 22 часов 53 минут ФИО1 находилась в кухне <адрес> в <адрес>, где у неё произошёл конфликт с ранее ей знакомым Потерпевший №1, в связи с чем, у неё возникли личные неприязненные отношения к последнему и возник умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений любой степени тяжести, включая тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и относясь к этому безразлично, не имея умысла на причинение смерти Потерпевший №1, вооружившись ножом, используемым ею в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, нанесла этим ножом Потерпевший №1 не менее одного удара в поясничную область слева, чем причинила Потерпевший №1 рану в поясничной области слева по заднебоковой поверхности в левом подреберье, размером до 2 х 0,5 см, проникающую в брюшную полость со сквозным повреждением селезёнки, осложнённую гемоперитонеумом, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 0 минут до 22 часов 53 минут в кухне <адрес> в <адрес> нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в поясничную область слева, чем причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

До возбуждения уголовного дела от ФИО1 поступила явка с повинной (л.д. 33).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 0 минут до 22 часов 53 минут в кухне <адрес> в <адрес> ФИО1 нанесла ему один удар ножом в поясничную область слева, чем причинила тяжкий вред здоровью;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес> в <адрес>, куда около 22 часов 50 минут забежал Потерпевший №1 и упал на пол. Они осмотрели Потерпевший №1 и обнаружили у него рану на спине в области поясницы. Они вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Затем в дом забежала ФИО7 и сообщила. Что рану Потерпевший №1 причинила она;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, что он работает врачём скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты поступил вызов на адрес: <адрес>. По прибытии на адрес он обнаружил пациента – Потерпевший №1 – у которого имелась рана поясничной области. На месте также находилась девушка, которая сообщила, что рану Потерпевший №1 причинила она;

- протоколом осмотра места происшествия за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен <адрес> в <адрес>, изъяты: футболка, кофта, полотенце (л.д. 8-12, 13), изъятые предметы осмотрены (л.д. 91-94), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра места происшествия за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен <адрес> в <адрес>, изъят нож (л.д. 18-22, 23), нож осмотрен (л.д. 91-94), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 95-96);

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 на месте показала, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 0 минут до 22 часов 53 минут в кухне <адрес> в <адрес> нанесла один удар ножом в поясничную область слева ранее ей знакомому Потерпевший №1 (л.д. 54-56, 57-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в следственном действии проверка на месте показаний подозреваемой ФИО1. В ходе данного следственного действия ФИО1 на месте показала, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 0 минут до 22 часов 53 минут в кухне <адрес> в <адрес> нанесла один удар ножом в поясничную область слева ранее ей знакомому Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имелась рана в поясничной области слева по заднебоковой поверхности в левом подреберье, размером до 2 х 0,5 см, проникающую в брюшную полость со сквозным повреждением селезёнки, осложнённую гемоперитонеумом, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться от не менее одного травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (л.д. 114-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, групповая принадлежность крови Потерпевший №1 – 0ав (I), на футболке, кофте, полотенце, изъятых при осмотре места происшествия, установлена кровь человека группы 0ав, что не исключает её происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 126-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом, соответствующим требованиям ГОСТ 51015, хозяйственным (хлеборезным, овощным), изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится (л.д. 140-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется одно повреждение колото-резанного характера, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 148-149).

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, показания подсудимой ФИО1, а также материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, показания подсудимой ФИО1, а также материалы уголовного дела – заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы – суд признаёт достоверными доказательствами, так как показания указанных лиц логичны, последовательны, по юридически-значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, взаимодополняют друг друга.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. Оснований для самооговора подсудимой ФИО1 судом также не установлено.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судима. На учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение ею извинений потерпевшему, которые последний принял, что расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, причинение вреда здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой и сведения её характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрен только один вид основного наказания – лишение свободы на определённый срок.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей за это преступление наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для её исправления не требуется.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённую обязанности: не менять своего места жительства и места работы, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: футболку, нож, кофту, полотенце, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-285/20 Центрального районного суда г.Хабаровска