Решение № 2-1475/2024 2-94/2025 2-94/2025(2-1475/2024;)~М-1333/2024 М-1333/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1475/2024

№

УИД 26RS0№-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием ст. помощника прокурора Кировского района Ставропольского края Даниловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края и ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского района Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа СК и ФИО1

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа СК и ФИО1 был заключен договор аренды № А земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства площадью 719 кв.м, сроком на 20 лет.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора на передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу. Это условие договора противоречит требованиям статей 448 ГК РФ.

В связи с чем, прокурор просит признать пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа <адрес> и ФИО1 недействительным.

В судебном заседании представитель истца Данилова М.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа СК, будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В предоставленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Молов Б.Х., будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласи арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства площадью 719 кв.м, сроком на 20 лет по адресу: <адрес>. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по результатах аукциона победителем аукциона признан Молов Б.Х.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка по результатам аукциона, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено (п. 4.3.2), что арендатор вправе: заключать договор о передаче земельного участка или его части в субаренду другим юридическим и физическим лицам на срок, не превышающий срок действия договора аренды и с соблюдением всех условий основного договора аренды письменно уведомив об этом Арендодателя и получив его письменное согласие.

Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по итогам аукциона, суд приходит к выводу о том, что в силу прямо установленного законом запрета победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора аренды, и должен обязательства по такому договору исполнить лично.

На этом основании заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 8 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края и ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ, удовлетворить.

Признать пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № А, заключенного между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края и ФИО1 - недействительным.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кировского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко