Решение № 5-766/2023 7-1265/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 5-766/2023

Судья Саматова Д.И. УИД 16RS0050-01-2023-010024-69

Дело № 5-766/2023

Дело № 7-1265/2023


Решение

29 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Камалетдиновой Ольги Викторовны на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Камалетдинову О.В., свидетелей ФИО8 судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 31 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному аресту сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Камалетдинова О.В. просит постановление судьи отменить как необоснованное, производство по делу прекратить.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 октября 2023 года в период времени с 10 часов 37 минут по 10 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., и следуя от улицы Пушкина до улицы Крутовской города Казани, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции(ГИБДД) об остановке автомобиля, а именно на улице Пушкина города Казани не выполнил требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, поданное с помощью свистка и жезла, проследовал дальше на высокой скорости; сотрудниками ГИБДД было организовано преследование на патрульной машине с подачей специальных звуковых и световых сигналов, с неоднократными требованиями об остановке автомобиля по громкоговорителю, которым ФИО1 не подчинился, продолжал следовать с большой скоростью, нарушая Правила дорожного движения, совершил остановку на улице Крутовской города Казани после длительного преследования, был задержан и доставлен в отделение полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: проколом об административном правонарушении от 30 октября 2023 года (л.д.2); протоколом о задержании (л.д.3); протоколом о доставлении (л.д. 6), рапортами инспекторов ДПС ФИО9л.д.4-5) и их же свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан; видеоматериалами, имеющимися в материалах дела (л.д. 16), которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, из рапортов инспекторов ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО10 следует, что 30 октября 2023 года, неся службу в составе экипажа № 807 на улице Крутовская, дом № 41, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1, <дата><дата>, проживающего по адресу: <адрес> Водитель данного автомобиля, ФИО1, ранее возле дома № 13 по улице Пушкина города Казани, проигнорировал требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью свистка и жезла, позже путем преследования был задержан у дома № 41 по улице Крутовская города Казани.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО11 события, изложенные в рапортах, подтвердили, пояснив, что, проигнорировав требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, ФИО1 продолжил движение, экипаж № 807 начал преследование для задержания и остановки транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ..... ФИО1 после продолжительного преследования с подачей специальных звуковых и световых сигналов остановился на улице Крутовской,41, города Казани. После остановки транспортного средства, в целях пресечения правонарушения сотрудниками полиции была применена физическая сила и наручники, ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, далее доставлен в отдел полиции № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, где был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Показания сотрудников полиции последовательны, согласуются между собой и с поданными ранее рапортами, подтверждаются представленными в деле видеозаписями.

Поводов подозревать сотрудников полиции в недобросовестности и предвзятости к ФИО1, стремлении исказить истинную картину событий с его участием, не имеется.

Видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля демонстрирует процесс преследования сотрудниками ГИБДД автомобиля ФИО1 от улицы Пушкина до улицы Крутовской города Казани.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Правильность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Сроки привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены.

Вид и срок наказания – административный арест сроком 5 суток избраны судом в рамках санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мера ответственности по мнению суда, рассматривающего жалобу, определена законно и справедливо.

В то же время, суд первой инстанции, описывая событие правонарушения, указал на противоправные действия ФИО1, которые не охватываются диспозицией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, что нельзя признать законным, как то, совершил «неоднократный выезд на полосу встречного движения и проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора»; за указанные действия ФИО1 привлечен к ответственности по статьям 12.12 части 1 и 12.15 части 4 КоАП РФ. В этой части постановление судьи должно быть изменено путем исключения таких указаний из текста постановления.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 должны были быть квалифицированы по статье 12.25 части 2 КоАП РФ – «невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства», не принимаются судом. Действительно в действиях ФИО1 усматривается состав и части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, но это правонарушение следует считать оконченным с момента, когда ФИО1 проследовал дальше на автомобиле, проигнорировав требование инспектора ГИБДД об остановке, поданное свистком и жезлом. В дальнейшем его действия, совершенные в процессе преследования его экипажем ГИБДД с неоднократными требованиями прекратить движение и остановиться, неподчинение этим требованиям, образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Довод защитника о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела судьей Приволжского районного суда города Казани не является основанием для отмены постановления.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(пункт 3 подпункт «з»), местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. В рассматриваемом деле правонарушение имеет длящийся характер, оно было пресечено в Приволжском районе города Казани, тем самым рассмотрено по месту совершения Приволжским районным судом города Казани.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из постановления указание о неоднократном выезде ФИО1 на полосу встречного движения и проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: