Решение № 2-1059/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-103/2025(2-1552/2024;)~М-1297/2024

44RS0№-97

Дело № 2-1059/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 438, 66 рублей, судебных расходов в размере 2 823, 00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 24.03.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 244 632, 58 рублей в период с 23.06.2015 по 07.12.2021.

07.12.2021 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 23.06.2015 по 07.12.2021 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои прав требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление. В настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО ПКО «Феникс».

Со ссылками на ст. ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 23.06.2015 по 07.12.2021 в размере 87 438,66 рублей, государственную пошлину в размере 2 823, 00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Феникс» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила по данным основаниям в иске отказать. Кроме того, просила учесть, что ответчик принимал меры к погашению кредита. А именно на следующий день после получения кредита он направил заявление в банк о том, что не будет пользоваться предоставленным кредитом и попросил его закрыть, также он обратился с заявлением о досрочном расторжении договора страхования с ООО СК «Ренессанс жизнь», поскольку кредитом, по которому был заключен договор страхования, он не воспользовался. Денежные средства для возврата кредита он вносил через банкомат частями на следующий день после того, как кредит получил. Кроме того, часть кредита должна была быть возвращена за счет расторжения договора со страховой организацией. На вопросы суда пояснила, что был ли кредит полностью им погашен и закрыт ФИО1 не проверял. Допускает, что какая -то незначительная непогашенная часть суммы могла остаться. Также просила учесть, что сумма, которая предъявлялась к погашению ранее по заключительному требованию банка № от ДДММГГГГ была значительно меньше.

Представитель третьего лица «СК «Ренессанс Жизнь», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела № 2-1872/2023 мирового судьи судебного участка № 18, суд приходит к следующим выводам:

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитных обязательствах.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.03.2015 ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» ООО с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В этот же день между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 266 000,00 рублей, процентная ставка 29,90 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, которые являются неотъемной частью Кредитного договора. Последний платеж может корректироваться и отличаться от остальных. Исходя из представленного графика платежей, размер первого ежемесячного платежа составляет: 8 597,87 рублей, размер последнего ежемесячного платежа: 8 598,40 рублей. Заемщик ФИО1 с графиком платежей был ознакомлен, о чем имеется его личная подпись.

В заявлении о получении кредита ФИО1 также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: тарифный план «Деньги в кармане». Предложением (офертой) Клиента о заключении Договора о карте является подписанный экземпляр договора о карте. Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о карте является момент совершения Банком действий по открытию Счета по Карте и/или выпуск карты.

Заемщик ФИО1 с условиями договора, Тарифами был ознакомлен, выразил свое согласие на предоставление карты, о чем имеется его личная подпись. Как следует из выписки по лицевому счету, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредитную карту. Факт заключения договора не отрицался стороной ответчика.

Согласно п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по лицевому счету ФИО1 стал допускать просрочку платежей, за что в июне 2015 года ему назначался штраф за нарушение сроков платежей, в апреле 2020 года ответчиком был осуществлен последний платеж в счет погашения кредита.

Таким образом, вопреки утверждениям представителя истца свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, не представлено.

Также не имеется данных, опровергающих расчет задолженности, представленной истцом.

Требование о погашении задолженности № от 04.01.2016, на которое ссылался представитель истца, не может быть принято во внимание, поскольку не обладает признаком относимости к рассматриваемому делу. Кредитной организацией, выставляющей указанное требование, значится ООО «Кредитэкспресс Финанс», также в нем имеется ссылка на кредитный договор с иным номером.

Таким образом, суд полагает обоснованной заявленную ко взысканию сумму задолженности в размере 87436,66 рублей, в том числе 78993,08 - основной долг и 8445,58 - проценты на непросроченный основной долг.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом, 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № по условиям которого, в рамках приобретаемого Цессионарием по настоящему Договору Кредитного портфеля, а также в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований), Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права: права Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком.

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав, права переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию на Дату перехода прав (требований). При этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к Договору. Акт приема-передачи должен быть подписан сторонами не позднее ДДММГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав (требования), являющемуся приложением к договору уступки прав, все права и обязанности по договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, были уступлены ООО «Феникс».

В адрес ответчика ФИО1 ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования. Кроме того, ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 244 632,58 рублей в течение 30 дней с момента получения требования. Однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» поступило 28.07.2023 согласно штемпелю на конверте. 16.08.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 24.03.2015. Определением от 02.02.2024 в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен. Истец обратился в суд с настоящим иском 29.08.2024 согласно штемпелю на конверте.

Из графика платежей по кредитному договору № от 24.03.2015, выданному ФИО1 при заключении кредитного договора, следует, что последний платеж ответчиком должен был быть внесен 24.03.2020. Таким образом, срок исковой давности по нему истек 24.03.2023. Фактически последнее погашение задолженности ФИО1 имело место в апреле 2020 года в размере 839,52 руб.. К мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 28.07.2023, таким образом, истцом уже на этот момент был пропущен срок исковой давности. После отмены судебного приказа право на обращение в суд с исковым заявлением истец реализовал через 6 месяцев.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом позиция по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не высказана.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 24.03.2015 с КБ «Ренессанс кредит» (ООО), расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья М.Г. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.