Решение № 2-649/2025 2-649/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-649/2025

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> и Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав объяснения истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> и Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка № Р№95645101 от 24.04.2025г. и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.01.2018г. между ФИО1 и Администрацией Талдомского городского округа <адрес> был заключен договор аренды №, по условиям которого во временное владение и пользование ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. В период действия договора аренды ФИО1 на земельном участке был возведен хозблок с кадастровым номером 50:01:0050228:86, площадью 15 кв.м. и 13.11.2017г. зарегистрировано на него право собственности за №. 10.08.2023г. ФИО1 обратился в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи выше названного земельного участка. Однако решением № Р№744667724 от 10.08.2023г. в этом ему было отказано. Основанием для отказа послужило то, что согласно акту осмотра земельного участка, на нем расположен объект, не отвечающий признакам объекта капитального строительства. Решением Талдомского районного суда <адрес> от 06.10.2023г по административному делу №а-1051/2023 решение № Р№744667724 от 10.08.2023г. признано незаконным и на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м. в собственность за плату без проведения торгов. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 07.04.2024г. решение Талдомского районного суда <адрес> от 06.10.2023г по административному делу №а-1051/2023 отменено, в удовлетворении административного иска ФИО1 в части возложения на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность за плату без проведения торгов отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делами Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024г. апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от 07.04.2024г. отменено, решение Талдомского районного суда <адрес> от 06.10.2023г по административному делу №а-1051/2023 оставлено без изменения. Однако, Администрация Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м. в собственность за плату без проведения торгов решением № от 24.04.2025г. повторно отказала в предоставлении данной государственной услуги, ссылаясь на то, что на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, поэтому предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Истец полагает данное решение незаконными, поскольку его право выкупа земельного участка без проведения торгов подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 19.01.2018г. между ФИО1 и Администрацией Талдомского городского округа <адрес> был заключен договор аренды №, по условиям которого во временное владение и пользование ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В период действия договора аренды ФИО1 на земельном участке был возведен хозблок с кадастровым номером 50:01:0050228:86, площадью 15 кв.м. и 13.11.2017г. зарегистрировано на него право собственности за №.

10.08.2023г. ФИО1 обратился в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи выше названного земельного участка.

Решением № Р№744667724 от 10.08.2023г. в этом ему было отказано. Основанием для отказа послужило то, что согласно акту осмотра земельного участка, на нем расположен объект, не отвечающий признакам объекта капитального строительства.

Решением Талдомского районного суда <адрес> от 06.10.2023г по административному делу №а-1051/2023 решение № Р№744667724 от 10.08.2023г. признано незаконным и на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м. в собственность за плату без проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 07.04.2024г. решение Талдомского районного суда <адрес> от 06.10.2023г по административному делу №а-1051/2023 отменено, в удовлетворении административного иска ФИО1 в части возложения на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность за плату без проведения торгов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делами Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024г. апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от 07.04.2024г. отменено, решение Талдомского районного суда <адрес> от 06.10.2023г по административному делу №а-1051/2023 оставлено без изменения.

Однако, Администрация Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м. в собственность за плату без проведения торгов решением № от 24.04.2025г. повторно отказала в предоставлении данной государственной услуги, ссылаясь на то, что на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, поэтому предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Истец полагает данное решение незаконными, поскольку его право выкупа земельного участка без проведения торгов подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Такая правая позиция изложена в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022г.

Как следует из материалов дела, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве аренды, расположено нежилое здание – хозблок площадью 15 кв.м. Право собственности на данное здание зарегистрировано за ФИО1 13.11.2017г.

Иных строений, не являющимися вспомогательными, в границах указанного выше земельного участка не имеется.

В этой связи, учитывая изложенное выше, оснований для признания за ФИО1 права выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м., суд не усматривает.

Следует также отметить, что истец, заявляя требования о выкупе всего земельного участка не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость всей площади этого участка для обслуживания расположенного на нем хозблока.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащим другому лицу, имеет право пользоваться частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

Исходя из п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017г., предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственника земельного участка и собственников объектов капитального строительства, расположенных на данных земельных участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь то его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков, собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производится, исходя из необходимости обеспечения функционального использования на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020г. №-О).

Таким образом, в рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством является подтверждение со стороны истца, что для эксплуатации хозблока с кадастровым номером 50:01:0050228:86, площадью 15 кв.м., необходима вся площадь земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м.

В судебном заседании ни истец, ни его представитель, какого-либо обоснования о необходимости предоставления в собственность всего земельного участка не представили.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые позиции Верховного Суда РФ, суд, учитывая, что в пределах границ спорного земельного участка имеется лишь вспомогательное хозяйственное строение, площадь которого более чем в семьдесят шесть раз меньше площади испрашиваемого истцом в собственность земельного участка, приходит к выводу о наличии у Администрации Талдомского городского округа <адрес> оснований для принятии решения № Р№95645101 от 24.04.2025г. об отказе ФИО1 в выкупе земельного участка. В этой связи суд не усматривает оснований для признания незаконным решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№95645101 от 24.04.2025г., а также в возложении на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> и Комитет по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа Московской обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> и Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка № Р№95645101 от 24.04.2025г., обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025г.

Решение не вступило в законную силу.