Решение № 2-1061/2024 2-1061/2024~М-956/2024 М-956/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1061/2024

УИД 71RS0026-01-2024-001468-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Косогорец» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Косогорец» о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что в результате произошедшего по вине ответчиков залива повреждено принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. V. Стоимость восстановительного ремонта указанного помещения составляет <...> руб. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиками не возмещен, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 и ООО «Косогорец» <...> руб., а также расходы по проведению оценки - <...> руб. и по уплате государственной пошлины - <...> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Косогорец» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, - Государственная жилищная инспекция Тульской области, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, причин его неявки не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных правовых норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение его права причинителем вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении другому лицу вреда.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. V.

Над указанным нежилым помещением располагается комната с кадастровым номером № (комната № в <адрес>), собственником которой является ответчик ФИО2

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> на основании договора управления от дата № № является ООО «Косогорец».

Также из материалов дела следует, что дата произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения из вышерасположенной квартиры. Согласно акту ООО «Косогорец» от дата причиной залива является течь отопительного прибора - радиатора в ком. № после отключающих устройств. В результате залива был поврежден потолок помещения истца, отсутствовала электроэнергия.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину в произошедшем заливе, а также указанную в вышеназванном акте причину залива, не связанную с общим имуществом в многоквартирном доме, ответчиком ФИО2, являющейся собственником комнаты, в которой зафиксирована течь радиатора, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истца произошло по вине ответчика ФИО2, которая обязана обеспечивать сохранность принадлежащего ей жилого помещения, в том числе, находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, соблюдать права и законные интересы соседей, что дает основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца суммы причиненного в результате залива ущерба.

Оснований для взыскания причиненного ущерба с управляющей компании - ООО «Косогорец» суд по изложенным основаниям не усматривает.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Альянс-КапитаЛ» от дата №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № V, расположенного по адресу: <адрес>, без учета износа составляет - <...> руб.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, не оспоренному никем из участвующих в деле лиц, у суда не имеется. Данное заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы свыше 18 лет.

По изложенным основаниям суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере <...> руб.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5527 руб., исчисленной по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение ущерба <...> руб., а также судебные расходы в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова