Решение № 12-251/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-251/2017

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2017 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Беликова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Т. от (дата обезличена) о привлечении

ФИО1, (дата обезличена) г.р., уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен),

к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Т. от (дата обезличена) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению установлено, что (дата обезличена) в 14:49 по адресу: (адрес обезличен) водитель, управляя транспортным средством марки БОГДАН 2111, государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации ТС (номер обезличен), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение привлечен собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1

ФИО1, получив копию указанного постановления, будучи несогласной с ним, в установленный законом срок обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, освободив ее от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что является собственником автомобиля марки БОГДАН 2111, государственный регистрационный знак (номер обезличен). В момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица – Р., (дата обезличена) г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен). Она не имеет водительского удостоверения и не обладает навыками вождения автомобиля. В момент совершения административного правонарушения, а также в какой-либо иной момент времени, автомобилем не управляла. По мнению ФИО1, исходя из положений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, доказательством ее невиновности является полис ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором имеется запись о допуске к управлению автомобилем Р., и отсутствует запись о допуске ее к управлению автомобилем.

Будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание ФИО1 не явилась. От ФИО1 в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором она просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Судом были приняты меры к вызову в судебное заседание должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Т. Будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание она не явились, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

При данных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает необходимым постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, (дата обезличена) в 14:49 по адресу: (адрес обезличен) водитель, управляя транспортным средством марки БОГДАН 2111, государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является ФИО1, допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения 60 километров в час на 28 км/ч, осуществлялось движение со скоростью 88 км/ч.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «КРИС»П, идентификатор (номер обезличен), свидетельство о поверке (номер обезличен), поверка действительна до (дата обезличена) (л.д. 14). ФИО1 не оспаривает, что является собственником транспортного средства марки БОГДАН 2111, государственный регистрационный знак (номер обезличен), что подтверждается представленным ею страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 4).

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что ФИО1 в указанные в обжалуемом постановлении время и месте не управляла транспортным средством БОГДАН 2111, государственный регистрационный знак (номер обезличен), поскольку отсутствие у нее водительского удостоверения, а также отсутствие ее в перечне лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (дата обезличена) (л.д. 4), не исключают управление ею вышеуказанным автомобилем (дата обезличена) в 14:49 по адресу: (адрес обезличен). Доказательств того, что в указанные в постановлении время и месте данным транспортным средством управлял Р., ФИО1 не представила.

Таким образом, доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 суду не представлено.

Оценивая имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Квалификация ее действий является правильной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.Ю. Беликова