Апелляционное постановление № 22-4148/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 4/15-25/2024

Судья Гунина И.В. № 22-4148/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Алиеве Д.Э.,

с участием:

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Андреевой Ю.В.,

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 мая 2024 года об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного ФИО1 об его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 26.08.2019 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока отбытия наказания 16 марта 2019 года, окончание 15 сентября 2026 года.

Начальник ФКУ ИК-9 обратился в суд с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 мая 2024 года в удовлетворении указанных представления и ходатайства было отказано.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил постановление суда отменить, а ходатайство и представление удовлетворить, указав, что суд формально подошел к оценке его нарушений, не разобрался в их степени тяжести и происхождении, указав просто об их наличии. С момента прибытия в учреждение им получено 6 поощрений, он приобрел профессии каменщика 2 разряда, оператора швейного оборудования 3 разряда, штукатура 2 разряда, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке, участвует в работах по благоустройству территории без оплаты труда. С представителями администрации вежлив, тактичен, внешний вид опрятный, правила личной гигиены и личной санитарии соблюдает. Согласно результатам психологического обследования была установлена низкая вероятность рецидива, по мнению представителей администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО, его целесообразно перевести из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Помощник прокурора г.Шахты Козлова Е.Э. в поданных на апелляционную жалобу возражениях просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения осужденному рассмотрено на основании требований ст. 78 УИК РФ, с соблюдением положений ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Исходя из положений ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии лицом, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленного материала, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок назначенного наказания, следовательно, имел возможность для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что он может быть переведен для дальнейшего отбытия наказания в иной вид исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания ФИО1 наказания и учтены все представленные данные об его поведении в указанный период.

Несмотря на имеющиеся положительно характеризующие осужденного данные, а также факт наличия у него 6 поощрений, суд обоснованно принял во внимание и факт получения им в период отбывания наказания 17 взысканий (в том числе и взыскания в виде водворения в ШИЗО) которые, хотя и являются погашенным, тем не менее, характеризуют его поведение, как не имеющее стабильной положительной динамики.

В связи с этим, выводы суда о том, что для достижения целей наказания, в настоящее время не целесообразно изменять осужденному вид исправительного учреждения на более мягкий, являются правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 мая 2024 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: