Постановление № 44-У-69/2019 44У-69/2019 4У-1228/2019 от 4 июня 2019 г.Суд 1 инст. М.Н. Кривошеев Касс. инст. Громова И.Ю., Лебедева Г.А., Боровкова С.В. № 44-У-69/2019 президиума Свердловского областного суда г. Екатеринбург 5 июня 2019 года Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дмитриева В.А., членов президиума Милюхиной Е.В., Суханкина А.Н., Поляковой Т.Н., Смагиной И.Л., с участием первого заместителя прокурора Свердловской области МаленькихВ.М., при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области В.А. Чукреева о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2008года и приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 июля 2008года, которым ФИО1, родившийся ( / / ), судимый: - 5 апреля 2005 года Пригородным районным судом Свердловской области с учётом изменений, внесённых президиумом Свердловского областного суда от 9 ноября 2005 года по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, - 17 мая 2006 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 апреля 2005 года и назначен 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120000 рублей. В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, вышеуказанный приговор оставлен без изменений. Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав мнение прокурора Маленьких В.М., президиум ФИО1 признан виновным в покушении 24 марта 2008 года на незаконный сбыт наркотического средства – героин, общей массой 3, 75 грамма, то есть в особо крупном размере. Он же признан виновным в незаконном приобретении в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, а также в незаконном хранении до 24 марта 2008 года в своей квартире, расположенной по адресу: ..., наркотического средства – героин, общей массой 2, 54 грамма, то есть в особо крупном размере. В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания осуждённому ФИО1 Указывает на то, что судом в приговоре не установлено ни время, ни место, ни обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта. Считает, что в данному случае судом нарушена ст. 73 УПК РФ, определяющая обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также ст. 307 УПК РФ, устанавливающая требования к приговору как акту правосудия, в котором должно содержаться, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Подчёркивает, что в силу ст.302 УПК РФ приговор суда не может быть основан на предположении. Просит исключить осуждение ФИО1 за действия, связанные с незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, смягчить наказание, назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений. В остальном судебные решения предлагает оставить без изменений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В силу п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ приговор суда должен содержать указания на время, место, иные обстоятельства совершения преступления. Судами данные положения уголовно-процессуального закона выполнены не в полном объёме. В приговоре суда отсутствуют сведения о времени, месте и других обстоятельствах незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства-героина, общей массой 2,54 грамма (т. 2 л.д. 105), равно как и не приведены доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, учитывая, что вину в инкриминируемом преступлении он не признал. Нормой ч. 3 ст. 14 УПК РФ предусмотрено, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах судами не в полном объёме выполнены требования п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ, что в данном случае является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на квалификацию содеянного, а следовательно, на исход дела, в связи с чем судебные решения подлежат изменению: из приговора необходимо исключить осуждение ФИО1 за незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду уменьшения объёма обвинения назначенное наказание за данное преступление, а также по совокупности преступлений - смягчить. Приходя к такому выводу, президиум не усматривает оснований для исключения аналогичных действий, вменённых ФИО1 по обстоятельствам покушения на сбыт наркотического средства, поскольку это не влияет на юридическую оценку содеянного. Руководствуясь ст. 40114 и ст. 40115 УПК Российской Федерации, президиум приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 июля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2008 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, считать его осуждённым за незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить ему за данное преступление наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, назначить П.А.АБ. 11 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей. В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения. Председательствующий В.А. Дмитриев Верно: судья Башков А.В. Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Башков Антон Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |