Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-487/2020 М-487/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-497/2020

УИД 66RS0058-01-2020-000803-14


Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 27 октября 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2020 по иску прокурора Тугулымского района Свердловской области действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тугулымского района Свердловской области действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца и расходов на погребение.

В обоснование своих требований процессуальный истец указывает, что 23.06.2020 года приговором Тугулымского районного суда Свердловской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ по факту причинения ФИО8, мужу истца ФИО1, смерти по неосторожности. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан их сын. Данным преступлением, ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 70 000,00 рублей, который выразился в расходах на установку надгробия. Кроме того, действиями ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, который выражается в причинении нравственных страданий, связанных с преждевременной кончиной близкого человека, с которым она прожила в браке 35 лет. Смерть мужа явилась для ФИО1 сильным потрясением. Моральный вред ФИО1 оценивает в 1 500 000,00 рублей. Также просить взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячно в возмещение вреда при потере кормильца в размере 8 539,8 рублей, поскольку доход ФИО8 являлся для их семьи основным доходом.

Процессуальный истец помощник прокурора Тугулымского района Свердловской области Федяков Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что они с мужем прожили в браке 35 лет. В их семье все было общее, они все делали сообща. Муж на момент смерти работал в пожарной части водителем. Она является пенсионером и получает пенсию. С его зарплаты они оплачивали все коммунальные платежи, покупали лекарства, вещи. Сейчас она осталась без поддержки мужа, сын проживает в <адрес>. Его смерть сильно отразилась на её здоровье. Она постоянно испытывает головные боли, мучает давление, не может спать без таблеток, хотя раньше принимала их редко. Расходы на погребение выразились в установке памятника.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. Суду пояснил, что согласен с суммой в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, 70 000 рублей за установку надгробия, не согласен с ежемесячной суммой по потере кормильца в размере 8539,8 рублей, поскольку ему такую сумму не уплатить. В настоящее время он оплачивает кредиты, и 15% из его зарплаты вычитают по приговору суда. Еще до вынесения приговора суда он передавал сыну истца 65 000 рублей.

Заслушав доводы процессуального истца, истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Приговором Тугулымского районного суда Свердловской области от 23.06.2020 года установлено, что 07 сентября 2019 года, ФИО2, не имея законного права на хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение п.п. 62, 67 и 68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.1998 № 814, приобрел в неустановленное время в неустановленном месте гладкоствольное охотничье ружье марки Т03-34 Р, 12 калибра, имеющее заводской номер «8742553», с которым осуществлял охоту в лесном массиве вблизи п. Ертарский в Тугулымском районе Свердловской области на территории Ертарского охотхозяйства, где, проявляя преступную небрежность, разряжая ружье, направил его стволами в сторону впереди идущего ФИО8 При разрядке оружия ФИО2 произошел непроизвольный выстрел, пулевой заряд попал в впереди идущего ФИО8, смерть которого наступила по пути следования в ОВП п. Ертарский Тугулымского района Свердловской области от огнестрельного сквозного пулевого торакоабдоминального ранения.

Потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО6

Приговор Тугулымского районного суда в отношении ФИО2 вступил в законную силу 04 июля 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Помимо того, в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований, или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что в результате смерти ФИО8, приходившегося мужем ФИО3, ФИО1 были причинены глубокие нравственные страдания, суд полагает о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, кроме того, суд принимает во внимание степень вины ответчика (причинение смерти по неосторожности), полное признание своей вины, имущественное положение его семьи, глубину нравственных страданий истца, связанных с потерей мужа, индивидуальные особенности, и с учетом разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям наряд-заказа, товарного чека от 31.07.2020 года ФИО1 на изготовление, установку и доставку памятника из гранита были потрачены денежные средства в размере 70 000 руб. 00 копеек (л.д.28-29).

Суд считает данные расходы в размере 70 000,00 рублей обоснованными, документально подтвержденными, разумными и целесообразными, поскольку связаны с достойными похоронами ФИО8

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам, в том числе относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Также следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются и женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, - пожизненно.

Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар).

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 09.08.1985 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.21).

Из справки УПФР в Тугулымском районе Свердловской области от 29.10.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с октября 2018 года является получателем пенсии по старости в размере 8133,87 рублей (л.д.22).

Согласно справке Ертарской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа от 31.08.2020 года №888 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> 2009 года, совместно с ней зарегистрирован с 2009 года сын – ФИО6 (л.д.25).

Как следует из справок о доходах умершего ФИО8 его общий доход по месту работы в ГКПТУСО «ОПС Свердловской области №13» за 2018 год составлял 293 763,80 рублей, с января по сентябрь (включительно) 2019 года общая сумма дохода составляла 238 960,50 рублей (л.д.26-27).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО8 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, также несли расходы на содержание жилья. Доход ФИО8 являлся для семьи основным доходом. ФИО8 оплачивал все коммунальные платежи, медицинские услуги, для семьи приобретались вещи и предметы обихода. В связи с чем, оказываемая материальная помощь ФИО8 из своих доходов, носила постоянный характер и являлась основным источником существования ФИО1

Согласно представленного процессуальным истцом расчету, размер возмещения вреда при потере кормильца в пользу ФИО1 составляет 8 539,8 рублей ежемесячно с 01.10.2019 года (из расчета разницы между совокупным доходом каждого члена семьи (17778,56 рублей) и среднемесячного размера получаемой ФИО1 размера пенсии (9238,76 рублей).

Суд, соглашается с данным расчетом, однако считает необходимым снизить сумму вреда, по следующим основаниям.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, статьей 1083 ГК РФ предусмотрено два самостоятельных основания для уменьшения размера вреда, причиненного гражданином: грубая неосторожность самого потерпевшего (пункт 2) и имущественное положение причинителя вреда.

Отсутствие условий для применения в спорном правоотношении одного из этих оснований, не исключает возможность применения второго основания.

Правила, содержащиеся в п. 3 ст. 1083 ГК РФ носят общий характер, распространяются на все случаи причинения вреда. Имущественное положение гражданина, кроме случаев причинения им вреда умышленными действиями, учитывается и при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина обращено внимание судов на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2945-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ", пункт 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации, регулирующий вопросы определения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства.

Из системного толкования ст. 1083 ГК РФ, а также с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и высказанной по этому вопросу позиции Конституционного Суда РФ, следует, что правило п. 3 ст. 1083 ГК РФ относится к любому виду подлежащего возмещению вреда, в том числе и в связи со смертью кормильца.

Как установлено судом, ФИО2 совершил причинение ФИО8 смерти по неосторожности (не умышленное преступление), вину в совершении преступления полностью признал. Также в судебном заседании просил заявленную истцом сумму вреда уменьшить, в виду своего имущественного положения.

Доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания. В связи с чем, с учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию с ФИО2 сумму в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца до 4 000,00 рублей.

Кроме того, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО2 подлежит государственная пошлина в размере 2 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Тугулымского района Свердловской области действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца и расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения понесенных расходов на погребение 70 000 рублей 00 копеек, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца в размере 4 000 рублей 00 копеек ежемесячно, начиная с 01.10.2019 года – пожизненно.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.